Решение по делу № 33-1007/2020 от 11.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года дело № 33-1007/2020

Судья Сандакова С.Ц.

№ дела по 1 инст. 2-398/2019

УИД RS0001-01-2019-000468-45

Апелляционная инстанция по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Эрдынеевой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Бурятия Осокиной И.А. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения,

УСТАНОВИЛА:

решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 7 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия к ГБУЗ «Курумканская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Бурятия (далее – Минздрав РБ) о возложении обязанности выполнить требования санитарного законодательства. Суд обязал ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» в срок до 31 декабря 2020 года выполнить требования санитарного законодательства, Минздрав РБ, как главного распорядителя бюджетных средств, - осуществить финансирование для устранения ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» в срок до 1 января 2020 года нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности ГБУЗ «Курумканская ЦРБ». Апелляционным определением Верховного суда РБ от 10 июля 2019 года решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Минздрава РБ - без удовлетворения.

16 января 2020 года Минздрав РБ обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 7 мая 2019 года, ссылаясь на невозможность его исполнения сроком до 1 января 2020 года, просил предоставить отсрочку исполнения до 31 декабря 2020 года.

В обоснование заявления заявитель указал, что Минздрав РБ в соответствии с Положением о Минздраве РБ, утвержденном постановлением Правительства Республики Бурятия от 15 октября 2007 года № 319, является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятии, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны здоровья населения на территории Республики. Минздрав РБ является главным распорядителем бюджетных средств в отношении подведомственных ему организаций, учреждений, в установленном Правительством РБ порядке готовит предложения по формированию расходов республиканского бюджета на здравоохранение в соответствии с государственными заданиями подведомственных учреждений, которые формируются на основании соответствующего перечня услуг, в связи с чем предусмотреть расходы на исполнение решения суда в рамках государственного задания не представляется возможным. Бюджет республики, а также изменение бюджета принимаются Народным Хуралом Республики Бурятии. В целях исполнения решения суда Минздраву РБ необходимо подать бюджетную заявку, согласованную с заместителем Председателя Правительства РБ по социальному развитию, Главой республики и (или) Первым заместителем Правительства РБ, в Министерство финансов РБ, которое готовит проект закона о бюджете или внесении изменений в бюджет. Для включения расходов, необходимых для исполнения решения суда от 7 мая 2019 года Минздравом подана заявка на февральскую сессию Народного Хурала РБ. Решение по данной заявке до настоящего времени не принято. Таким образом Минздравом РБ приняты исчерпывающие действия, связанные с осуществлением финансирования ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» в рамках исполнения судебного акта. Принятие иных мер, предусмотренных бюджетным законодательством, не представляется возможным. Минздрав РБ сможет осуществить финансирование только после принятия соответствующего закона о бюджете и выделении целевых бюджетных средств.

Определением районного суда от 20 января 2020 года ходатайство Минздрава РБ о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 7 мая 2019 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Минздрав РБ просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2020 года, ссылаясь на то, что от самого Минздрава РБ финансирование не зависит, поскольку главный распорядитель бюджетных средств находится в полной зависимости от иных участников бюджетного процесса, какие бюджетные заявки должны быть включены в проект закона, решает Правительство РБ. Заявитель полностью финансируется из целевых средств республиканского бюджета, деятельностью, приносящей доход, не занимается, и не имеет возможности финансировать подведомственные ему организации из иных источников. Необходимость принятия Правительством РБ решения о включении в бюджет дополнительных расходов на исполнение судебного решения, принятие Народным Хуралом закона о бюджете (или внесения изменений в существующий закон), предшествующих доведению финансирования до больницы, являются причинами существенно затрудняющими исполнение решения суда, повлиять на этот процесс у Минздрава РБ возможности нет. Безусловно утверждать об исполнении решения суда в будущем заявитель также не может по изложенным причинам.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержит и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1, 2 и 3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений принимается во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд верно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не являются исключительными обстоятельствами в данной ситуации и безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из представленной заявки от 25 декабря 2019 года на внесение изменений в Закон РБ от 13 декабря 2019 года № 776-VI «О республиканском бюджете на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов» включены средства в сумме 13 835,65 руб. на капитальный ремонт ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» (л.д. 183). Между тем, в заявке нет сведений о необходимости выделения этих средств, в связи с исполнением решения суда.

Иных мер к исполнению судебного акта не принято. При этом, заявитель не представил доказательства того, что в течение периода, на который он просит предоставить отсрочку им будут предприняты меры, которые позволят по истечению указанного срока исполнить решение суда.

Мероприятия, связанные с выполнением требований обеспечения санитарно-эпидемиологического законодательства направлены на создание безопасных условий функционирования медицинского учреждения, оказание эффективной медицинской помощи населению, а следовательно направлены защиту и охрану жизни и здоровья граждан интересов общества и государства в сфере здравоохранения.

Необходимость соблюдения должником процедуры по внесению изменений в бюджет республики Бурятии не должно нарушать права граждан по обеспечению безопасных условий оказания медицинской помощи на основании судебного решения, а, следовательно, и не может явиться основанием для отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения - оставить без изменения, частную жалобу Министерства здравоохранения Республики Бурятия - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                    И.К.Кушнарева