Решение по делу № 22К-931/2020 от 22.05.2020

    Судья Зорин А.В.                 Дело № 22-931

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ижевск                             23 июня 2020 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Богатырева Э. В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы на бездействие должностных лиц Октябрьского МСО СУ СК России по УР,

заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Богатырев Э.В., ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, подал в суд жалобу на бездействие должностных лиц Октябрьского МСО СУ СК России по УР по его заявлению о преступлениях. Согласно тексту жалобы бездействие выражено в нарушении срока рассмотрения заявления Богатырева Э.В., установленного ст. 144 УПК РФ, и непринятии решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ.

Суд отказал в принятии жалобы. Отказ мотивировал отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. В обоснование принятого решения суд, сославшись на сведения руководителя Октябрьского МСО СУ СК России по УР о поступлении 09 апреля 2020 года, регистрации и рассмотрении заявления Богатырева Э.В. в качестве обращения в течение 30 дней в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59, указал, что рассмотрение таких обращений не связано с осуществлением уголовного преследования.

В апелляционной жалобе Богатырев Э.В. указывает, что суд вынес решение об отказе в принятии жалобы, не предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Кроме того, суд фактически рассмотрел жалобу по существу во вне процессуальном порядке, без проведения судебного заседания. Его заявление о преступлениях по халатности некого руководителя МСО по Октябрьскому району зарегистрировано лишь 09 апреля 2020 года и необоснованно переименовано в «жалобу на действия должностных лиц». Считает, что в любом случае суд должен был вынести постановление об удовлетворении его жалобы. Просит обжалуемое судебное решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Богатырев Э.В. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, лично, под роспись, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции Богатырев Э.В. не заявлял, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не находит.

Из представленных материалов дела следует, что заявление Богатырева Э.В., направленное в Октябрьский МСО СУ СК России по УР, связано с уголовным делом в отношении него, которое в настоящее время находится в производстве Октябрьского районного суда г. Ижевска. Данное заявление, по сути, направлено на оценку показаний Богатыревой Н.Л. и процессуальных действий дознавателя А.К.И. в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Богатырева Э.В.

Оспариваемым бездействием должностных лиц по указанному заявлению ущерб конституционным правам Богатырева Э.В. не причиняется и доступ к правосудию не ограничивается. Вопросы о признании недопустимыми доказательств, в частности показаний свидетеля Богатыревой Н.Л. и незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц на стадии досудебного производства Богатырев Э.В. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ в рассматриваемом случае отсутствует.

При отсутствии предмета обжалования, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в редакции от 24 мая 2016 года), судьей выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вывод суда об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ является обоснованным. В принятии жалобы Богатырева Э.В. судом отказано правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя поданная им жалоба по существу заявленного требования (о признании незаконным бездействия должностных лиц) рассмотрена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 апреля 2020 года об отказе в принятии жалобы Богатырева Э. В. на бездействие должностных лиц Октябрьского МСО СУ СК России по УР оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна: