Решение по делу № 2-3152/2019 от 12.11.2018

Дело №2-3152/2019

уид 24RS0048-01-2018-014379-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданова Сергея Алексеевича к ООО УК «Холмсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жданов С.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ООО УК «Холмсервис» о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, суммы за продукты питания в размере 1 502 рубля 12 копеек, суммы уплаченной за подключение электроэнергии в размере 518 рублей. Мотивировав свои требования тем, что проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком в квартире по адресу: <адрес>. Вечером 28.09.2018, вернувшись домой, истец обнаружил, что в квартире отсутствует электроэнергия. В аварийно-диспетчерской службе истцу пояснили, что полное отключение электроэнергии произошло 28.09.2018 по причине задолженности и подключение электроэнергии возможно только в понедельник 01.10.2018 после уплаты задолженности. После полной оплаты задолженности 01.10.2018 в 08 час. 15 мин. подключение электроэнергии произошло в 16 час. 47 мин. Кроме того, истцу пришлось оплатить 518 рублей за подключение электроэнергии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом. При непогашении задолженности исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничения на предоставление указанной услуги с предварительным письменным извещением должника-потребителя. Однако, предварительное письменное извещение ему ответчиком не вручалось. В результате неправомерных действий ответчика были испорчены продукты питания. Сумма прожиточного минимума за 4 дня составляет 1 502 рубля 12 копеек. Также считает, что действиям ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Жданов С.А. исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО УК «Холмсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 21.02.2019 представитель Ракшова А.И. исковые требования не признала, пояснила, что у собственника <адрес> была задолженность в размере 10 127 рублей 34 копейки, требование о ее наличии и необходимости погашения, а также об ограничении подачи коммунальных услуг было размещено в квитанции за август 2018 года. Частичное отключение электроэнергии технически не возможно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жданова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании 21.02.2019 пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пп. "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В пункте 118 Правил указано, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем - должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что Жданов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 01.10.2018 на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Жданов С.А., Жданова М.В., несовершеннолетний Жданов Л.С.

Управление многоквартирным домом по № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Холмсервис» на основании договора № от 02.07.2007.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом от 22.11.2012 управляющая компания ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги; проведения планово-профилактического ремонта и работ. Предупреждения (уведомление) об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги, в том числе, предусмотренные пп. «а, б, в» п. 119 Правил № 354, доводятся до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом с описью вложения.

Обеспечение дома домом по № по <адрес> в <адрес> электроэнергией осуществлялось ПАО "Красноярскэнергосбыт" на основании договора энергоснабжения № от 01.01.2008, заключенного между ООО «УК «Холмсервис» и ПАО "Красноярскэнергосбыт".

В платежном документе за август 2018 года ООО «УК «Холмсервис» уведомило истца о наличии задолженности в размере 10 127 рублей 34 копеек. Указанную задолженность истцу предложено уплатить до 10.09.2018. В случае наличия задолженности за потреблённые коммунальные услуги более 2-х месяцев и отсутствия соглашения о рассрочке, ответчик уведомил истца о том, что УК по истечении 20 дней с момента получения настоящего предупреждения произведет отключение электроэнергии, горячего водоснабжения помещения, а также ограничит пользование канализацией. Направление дополнительных предупреждений непосредственно перед отключением не предусмотрено.

28.09.2018 подача электроэнергии в квартиру истца прекращена путем отключения в электрощитовой, о чем составлен акт.

Согласно кассовым чекам от 01.10.2018 Жданов С.А. оплатил задолженность в размере 11 808 рублей 72 копейки, а также 518 рублей за электромонтажные работы.

01.10.2018 в 17:05 часов подача электроэнергии восстановлена путем включения вводного автоматического выключения на месте присоединения энергопринимающих устройств жилого помещения к общедомовой сети электроснабжения в этажном щите, что подтверждается актом от указанной даты.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения предусмотренной процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о прекращении предоставления услуги электроснабжения, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Квитанция, выставляемая ежемесячно на оплату коммунальных услуг потребителю, где указано, что в случае возникновения задолженности ЖКУ, УК вправе приостановить предоставление коммунальных услуг, в том числе электричества, по мнению суда, является надлежащим уведомлением истца о предстоящем отключении электроэнергии и наличии у него задолженности, что не противоречит п. 119 Правил № 354.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. В этой связи следует отметить, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги электроснабжения, при этом сразу произведены действия по прекращению подачи электроэнергии в квартире истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вследствие произведенного ответчиком с нарушением закона отключения электроснабжения квартиры истцу причинены нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав потребителя, принимая во внимание неудобства истца, связанные с отсутствием электроэнергии в жилом помещении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 1 000 рублей (2 000 руб.*50%).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения предусмотренной процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы 518 рублей, уплаченной за подключение электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключению электроэнергии в квартире и наступлением в результате указанных действий неблагоприятных последствий в виде суммы за продукты питания в размере 1 502 рублей 12 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Холмсервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (из них 400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова Сергея Алексеевича к ООО УК «Холмсервис» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Холмсервис» в пользу Жданова Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, за подключение электроэнергии в размере 518 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего 3 518 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы за продукты питания в размере 1 502 рубля 12 копеек, отказать.

Взыскать с ООО УК «Холмсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019