Решение по делу № 02-3856/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-3856/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нилогова В. Н. к ООО «Национальный центр информатизации» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нилогов В.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Национальный центр информатизации», просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., – 7 329 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 руб. 00 коп. Истец мотивирует заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., занимал в ООО «Национальный центр информатизации» должность SAP администратора с должностным окладом в размере 90 000 руб. 00 коп. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад был снижен до 84 000 руб. 00 коп. Также между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец был принят к ответчику на работу по совместительству на 0.5 ставки в должности специалиста с должностным окладом в размере 20 000 руб. 0 коп. П. 5.3 Договоров предусматривал выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца по 5м и 20м числам. ДД.ММ.ГГГГ. трудовые договоры были расторгнуты по инициативе работника. За весь период работы истца ответчик регулярно допускал просрочки выплат заработной платы, окончательно погасил задолженность лишь ДД.ММ.ГГГГ., выплатив при этом лишь часть полагающейся компенсации за задержку выплат – 7 113 руб. 00 коп., данные обстоятельства стали причиной нравственных переживаний истца (л.д. 3-6).

Истец Нилогов В.Н. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Национальный центр информатизации» по доверенности Зубаков Е.А. в суд явился, представил и поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором выражает несогласие с произведенным истцом расчетом, указывая на применение ошибочных дат ряда выплат и превышение итоговой суммы компенсации на 2 344 руб. 11 коп., просит применить к периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. последствия пропуска установленного законом годичного срока исковой давности и отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда за недоказанностью его причинения.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Национальный центр информатизации» (работодателем) и Нилоговым В.Н. (работником) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Нилогов В.Н. был принят на работу в ООО «Национальный центр информатизации» на должность SAP администратора отдела администрирования бизнес-предложений Департамента разработки и внедрения систем ресурсного обеспечения с ежемесячным должностным окладом в размере 90 000 руб. 00 коп. (л.д. 12-19).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный должностной оклад истца с 01.08.2016 г. был снижен до 84 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Также между ООО «Национальный центр информатизации» (работодателем) и Нилоговым В.Н. (работником) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Нилогов В.Н. был принят на работу в ООО «Национальный центр информатизации» по совместительству на 0.5 ставки на должность специалиста отдела администрирования бизнес-предложений Департамента разработки и внедрения систем ресурсного обеспечения с ежемесячным должностным окладом в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 21-28).

П. 5.3 Договоров предусматривал выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца по 5м и 20м числам.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовые договоры были расторгнуты по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 63, 73).

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Сумма вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей является объектом налогообложения по НДФЛ (пп. 6 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ). Налоговая ставка по этому виду доходов устанавливается в размере 13% (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ). Сумма НДФЛ удерживается из заработной платы работника организацией - налоговым агентом непосредственно при ее выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик как работодатель должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не оспаривался факт задержки выплаты заработной платы, при этом ответчик возражал против удовлетворения судом заявленных требований на основании представленного истцом расчета, указывая на допущение истцом ошибок при определении сроков некоторых выплат. В подтверждение своей позиции ответчик представил расчетные листки, вместе с тем, в них указаны даты перечисления денежных средств в банк, тогда как обязанность работодателя по выплате заработной платы считается выполненной в тот момент, когда денежные средства зачислены на банковскую карту работника. По общему правилу в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" денежные средства работодателя должны зачисляться на банковские карты работников не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа. В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация выплачивает проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России. Но при этом банк не несет ответственности по ТК РФ перед работниками организации за несвоевременное перечисление денежных средств на банковские карты, так как не является стороной трудовых отношений, и выплата соответствующей компенсации возлагается на работодателя вне зависимости от его вины в несвоевременной выплате заработной платы.

Иных достоверных доказательств, в том числе контррасчета, стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах суд исходит из составленного истцом расчета, в соответствии с которым компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14 442 руб. 62 коп. и за вычетом произведенной выплаты в размере 7 113 руб. 00 коп. подлежит взысканию в размере 7 329 руб. 62 коп. (л.д. 7-10).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, в редакции, действовавшей до 03.10.2016 г. работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Последующая редакция данной статьи, вступившая в законную силу с 03.10.2016 г. и устанавливает годичный срок для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчик ошибочно полагает, что истцом частично пропущен срок исковой давности в отношении компенсации, начисленной на задержанную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. и аванс за август ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, данная позиция отражена в Определении Верхового суда РФ от 4 февраля 2011 г. № 49-В10-20.

С учетом наличия долга за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ. (1 руб. 18 коп.) и обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не является пропущенным.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Национальный центр информатизации» в пользу Нилогова В. Н. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 329 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Национальный центр информатизации» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

5