Решение по делу № 2-2159/2019 от 03.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куранова ФИО6 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куранов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником жилого помещения (квартиры) <№>, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

В <дата обезличена> истцом без предварительного согласования была произведена перепланировка квартиры.

Данная перепланировка произведена с соблюдением технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м.

Истец Куранов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Семененко Е.В., указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Семененко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец Куранов О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата обезличена>, от <дата обезличена>

Из технического описания объекта (паспорта объекта), составленного по состоянию на <дата обезличена> <данные изъяты> общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 52,7 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтированы перегородки между кухней (комната 4), прихожей и жилой комнатой; демонтирована перегородка между ванной и туалетом; дверной проем в комнате 7 (подсобная) перенесен на другую перегородку; комната 7 (подсобная) стала комнатой 6 (туалет).

Согласно техническому заключению, выполненному <данные изъяты> в <дата обезличена> основные несущие конструкции жилого дома и жилой квартиры <№> в нем находятся в работоспособном состоянии; при визуальном обследовании основных конструкций жилого дома (литер А) и жилой квартиры <№> в нем отмечено, что отсутствуют неравномерная осадка и деформация несущих стен, отклонения от вертикали, повреждения антикоррозионной защиты, повреждения гидроизоляции, что обуславливает их работоспособность еще длительное время и устойчивость; наличие в квартире <№> основных помещений: жилых комнат и кухни с окнами для инсоляции, санитарных (ванная и туалет) и подсобных помещений, отвечают нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПин, действующим на территории Российской Федерации, предъявляемым к жилым помещениям; здание обеспечено самостоятельными инженерными коммуникациями в соответствии с санитарными нормами проживания людей; общие коммуникации и тепловой баланс, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, не нарушены (ст.290 ГК РФ); состояние основных конструкций перепланированной жилой квартиры <№> соответствуют требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Состояние основных конструкций жилой квартиры <№> в жилом многоквартирном доме <№> по адресу: <адрес> обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью.

Выполненная в квартире перепланировка соответствует требованиям ч.2 ст.51 ГрК РФ и не нарушает права третьих лиц, проживающих в жилом доме <адрес> Наличие в жилом помещении (квартире <№> основных помещений и коммуникаций, соответствующих требованиям СНиП и СанПин, действующим на территории Российской Федерации, позволяет эксплуатировать его в качестве жилой квартиры (СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные» (актуальная редакция СНиП 31-01-2003).

Из экспертного заключения <данные изъяты> <№> от <дата обезличена> следует, что условия проживания в квартире <№> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям CанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением по оценке противопожарного состояния объекта, составленным <данные изъяты> в <дата обезличена> внутренняя перепланировка квартиры <№> в жилом доме по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям нормативно-правовых документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативным документам в области пожарной безопасности.

Поскольку данная перепланировка произведена без решения о согласовании, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань» отказало истцу в согласовании выполненной перепланировки квартиры и выдаче акта приемочной комиссии о завершенной перепланировке данного жилого помещения, что подтверждается письмом от <дата обезличена>

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной перепланировки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Куранова О.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куранова ФИО7 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья                     А.А. Яцукова