Решение по делу № 33-5111/2019 от 17.06.2019

Судья Суслова А. В.                            дело 33-5111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Ивановой И.Е.,

судей                        Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре                Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ульянова А. С. к администрации г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Ульянова А. С. на решение Радужнинского городского суда от 26 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Ульянов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Радужный о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ранее он был зарегистрирован по адресу (адрес), в котором проживал по договору социального найма.

В период с 2012 года по 2014 год Ульянов А.С. отбывал наказание.
В соответствии с постановлением заместителя главы г. Радужный в указанный период дом снесен, граждане, проживающие в доме подлежали переселению, однако с истцом договор социального найма был расторгнут, без его согласия и участия, что является нарушением его прав.

После освобождения с 24 октября 2014 года по 29 июня 2016 года он неоднократно обращался по вопросу предоставления жилья, на что получал отписки, несмотря на то, что страховая компания выплатила ответчику страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей, решением суда он обязан выплатить страховой компании 1 200 000 рублей, тогда как по результатам оценки размер ущерба составляет 70 000 рублей. Он не имеет жилого помещения, в приют его не приняли в связи с наличием заболевания.

В период отбывания им наказания ответчик не принял мер для охраны жилого помещения, произвел его снос. Постановление главы г. Радужный не исполнено в полном объеме, жилое помещение истцу не предоставлено, после освобождения Ульянову А.С. негде жить, он является сиротой, без жилья и регистрации не сможет оформить пенсию по инвалидности, лишен права на условно-досрочное освобождение, в настоящее время рассматривается его ходатайство о помиловании.

Просил обязать ответчика предоставить ему жилье по договору социального найма.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес).

Истец Ульянов А.С. представитель ответчика администрации (адрес) в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный Рохин М.С. возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Ульянов А.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Указывает на нарушение действиями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Радужный его конституционных и жилищных прав, куда он, находясь на свободе в период с 2014 по 2016 годы неоднократно обращался, но получал отписки.

Жилье в связи со сносом жилого дома, в котором Ульянов А.С. занимал жилое помещение по договору социального найма, истцу не предоставлено.

Выражает несогласие с действиями ответчика по расторжению договора социального найма в одностороннем порядке, полагает, что договор социального найма может быть расторгнут только в судебном порядке.

Ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и отмечает, что отсутствие регистрации по месту жительства после его освобождения из мест лишения свободы будет препятствовать реализации гражданских прав и обязанностей.

В письменных возражениях Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Радужный выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Ульянов А.С., представитель ответчика администрации г.Радужный, представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Радужный в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Таким образом, в обязанности государства входит обеспечение дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

При этом, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу приведенных положений жилищного законодательства жилое помещение по договору социального найма предоставляется исключительно для проживания, заключение договора социального найма влечет возникновение не только права пользования нанимателем жилым помещением, но и предусмотренных законом обязанностей для наймодателя и нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения главы администрации г. Радужный от 20 ноября 1997 года № 1413р произведено распределение комнаты в малосемейном муниципальном общежитии, расположенной по адресу г. Радужный,
(адрес), комната 8, Волобаевой Н.В. на состав семьи из двух человек, приказом МОУ «Детский дом (смешанный) «Возрождение» от 10 ноября 2003 года истец Ульянов А.С. отчислен из детского дома, в связи с возвращением из исправительного учреждения и достижением совершеннолетнего возраста, по месту закрепленного за ним жилья по адресу (адрес), комната 8 (л.д. 26,27).

Постановлением главы г. Радужный от 01 апреля 2008 года № 437
«Об отнесении комнат к муниципальному жилищному фонду социального использования» комната, расположенная по адресу ХМАО - Югра, г.Радужный, микрорайон Южный, (адрес), комната 8, отнесена к муниципальному жилищному фонду социального использования с предоставлением Ульянову А.С. (л.д. 78-79).

20 декабря 2010 года между муниципальным образованием г. Радужный и Ульяновым А.С. заключен договор социального найма жилого помещения № 1226с, в соответствии с которым истцу в бессрочное владение и пользование для проживания предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу ХМАО - Югра, г. Радужный, микрорайон Южный, (адрес), комната 8 (л.д. 71-72).

Заключением межведомственной комиссии от 11 декабря 2012 года жилой дом, расположенный по адресу ХМАО - Югра, (адрес), микрорайон Южный, (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу вследствие произошедшего пожара (л.д. 66-68).

Приговором <данные изъяты>, которым Ульянов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено,
что 25 сентября 2012 года около 00 часов 06 минут Ульянов А.С. умышленно, с целью повреждения чужого имущества, совершил поджог дома, расположенного по адресу ХМАО - Югра, г. Радужный, микрорайон Южный, (адрес), в результате возникшего пожара 155,35 кв.м. площади второго этажа первого подъезда указанного дома было повреждено, тем самым администрации г. Радужный причинен материальный ущерб на сумму 1 265 865 рублей (л.д. 121-122).

Решением Радужнинского городского суда от (дата), вступившим в законную силу 26 апреля 2014 года, с Ульянова А.С. в пользу АО «ГСК «Югория» взыскана сумма страхового возмещения в размере
1 265 865 рублей (л.д. 184-187).

Распоряжением администрации г. Радужный от 13 ноября 2013 года №1338р «О прекращении договоров социального найма жилых помещений» в соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой жилого помещения вследствие пожара, договор социального найма жилого помещения от 20 декабря 2010 года № 1226с, заключенный с Ульяновым А.С. прекращен с 25 сентября 2012 года (л.д. 80).

В списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и малоимущих граждан истец Ульянов А.С. не состоит (л.д. 70).

Распоряжением администрации г. Радужный от 04 февраля 2013 года №104р «О сносе жилого дома» поручено Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный произвести переселение граждан из аварийного жилого дома в срок до 01 марта 2013 года. В перечне граждан, подлежащих переселению, значится истец Ульянов А.С. (л.д. 74-76).

Ответчиком вопрос о предоставлении жилого помещения истцу не разрешен, на обращения истца ему были направлены сообщения о возможности предоставления ему жилого помещения после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 24-25, 29, 124, 125-126, 127, 128, 129, 130, 131-132, 133-134, 135, 136-137, 138, 180, 181, 182).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

В силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

При этом под разрушением жилого помещения следует понимать утрату недвижимостью свойств объекта гражданских прав, когда недвижимость уже не может использоваться в соответствии с первоначальным назначением.

Установлено, что 25 сентября 2012 года в доме, расположенном по адресу: г. Радужный, микрорайон Южный, (адрес) произошел пожар, в результате которого жилой дом получил повреждения, в результате чего дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с утратой (разрушением) жилого помещения договор социального найма в силу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с Ульяновым А.С. прекращен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия ответчика по расторжению договора социального найма в силу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации закону не противоречат, апеллянт ошибочно полагает, что договор социального найма может быть расторгнут только в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях действиями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Радужный
по непредоставлению жилья конституционных и жилищных прав Ульянова А.С., судебной коллегией отклоняются, поскольку основания для предоставления заявителю жилого помещения по договору социального найма отсутствовали, договор социального найма с Ульяновым А.С. прекращен, истец на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит, распоряжение администрации г.Радужный № 1338р от 13 ноября 2013 года о прекращении договора социального найма № 1226с, заключенного 20 декабря 2010 года с Ульяновым А.С. в установленном законом порядке истцом не оспорено.

При данных обстоятельствах, Ульянов А.С. мог претендовать на предоставление жилья из маневренного жилищного фонда, как погорелец, однако с заявлением о предоставлении жилья маневренного жилищного фонда Ульянов А.С. в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Радужный не обращался.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, вынесено законное решение, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда от 26 февраля 2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Данилов А.В. Решетникова О.В.