Решение по делу № 33-11671/2019 от 02.04.2019

    Судья: Торбик А.В.                            Дело № 33-11671/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей                                Мариуца О. Г., Гулиной Е.М.,

при секретаре                   Иванове Д.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года апелляционную жалобу Кильпиковой О. В. на решение Щёлковского городского суда Московской области от 04 октября 2018 года по делу по иску Кильпиковой О. В. к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по старости с уменьшением возраста,

        заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,

    УСТАНОВИЛА:

Кильпикова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №18 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по старости с уменьшением возраста.

Требования мотивирует тем, что 09.04.2018 она обратилась к ответчику за назначением пенсии в соответствии со ст.ст.13,37 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в чем ей отказано в связи с тем, что она не проживала на территории, подвергшейся воздействию радиации, в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года.

Кильпикова О.В. считала отказ незаконным, указав, что в спорный период постоянно проживала в <данные изъяты>, т.е. в зоне проживания с правом на отселение, училась в высшем учебном заведении в <данные изъяты> однако, на выходные приезжала в <данные изъяты>.

Кильпикова О.В. просила суд признать факт ее проживания в период с 26.04.1986 года по 30.06.1986 года в <данные изъяты>, имеющей статус зоны проживания с правом на отселение, признать решение комиссии ГУ-УПФ РФ №18 по Москве и Московской области от 10.05.2018 года №<данные изъяты> незаконным, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица Министерства социального развития Московской области по доверенности разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

    Решением Щёлковского городского суда Московской области от 04 октября 2018 года в удовлетворении иска Кильпиковой О.В. отказано.

    Не согласившись с решением суда, Кильпикова О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении иска.

     Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в порядке, предусмотренном ст. 30-37 Закона РФ от 15.05.91г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Статьей 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определены общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанной нормой закона (в редакции на дату обращения истицы с заявлением о назначении пенсии) установлено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В соответствии со статьей 33 указанного закона, гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждан, постоянно проживающих на территории зоны проживания с правом на отселение), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Согласно примечанию к статье 35 закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

    В силу приведенных норм закона, для назначения досрочной страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста выхода на пенсию необходимо подтверждение проживания (работы) граждан на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС, т.е. с 26 апреля 1986 года, по 30 июня 1986 года.

Как установлено судом первой инстанции, 09.04.2018 года Кильпикова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст.ст.13,37 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ №18 по Москве и Московской области от 10.05.2018 года №<данные изъяты> ей отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что она не проживала на территории, подвергшейся воздействию радиации, в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности факта проживания истицы в спорный период в <данные изъяты>, т.е. в зоне проживания с правом на отселение.

Указанные выводы суда судебная коллегия признает правильными, с учетом следующего.

Из трудовой книжки Кальпиковой О.В. следует, что с 01.08.1985 года по 28.06.1991 года она обучалась на дневном отделении <данные изъяты> государственного медицинского института по специальности лечебное дело.

В период с 24.03.1986 года по 12.05.1986 года она работала уборщицей на 0,5 ставки нового учебного корпуса <данные изъяты> государственного медицинского института, уволена по собственному желанию.

Справкой, выданной администрацией <данные изъяты> № <данные изъяты> от 25.06.1996 года, подтверждается период проживания Кальпиковой О.В. по адресу: <данные изъяты> с 26.08.1991 года по 26.08.1994 года.

В удостоверении серии <данные изъяты> о праве на льготы, выданном 26.08.1994 года Администрацией <данные изъяты> на имя Кальпиковой О.В., период в зоне проживания с правом на отселение указан с 26.08.1991 года по 26.08.1994 года.

Показания допрошенных свидетелей, подтвердивших факт проживания Кальпиковой О.В. в период с 26 апреля 1986 года, по 30 июня 1986 года в <данные изъяты>, судом оценены критически, поскольку они противоречат указанным выше документам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт проживания истицы в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года в зоне проживания с правом на отселение представленными доказательствами не подтверждается.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

Ссылки Кальпиковой О.В. в апелляционной жалобе на то, что в справке № <данные изъяты> выданной 04.06.1992 года ЖЭУ № <данные изъяты> ее отцу ФИО, указано, что совместно с ним с 28.03.1980 года прописаны по адресу: <данные изъяты> жена и дочь Кальпикова О.В., основаниями к отмене обжалуемого решения служить не могут. Справка выдана в 1992 году, т.е. в период, когда истица уже проживала в <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной администрацией <данные изъяты> № <данные изъяты> от 25.06.1996 года. Крмое того. В ней указано о прописке, а не о фактическом проживании семьи.

Не опровергает выводы суда первой инстанции и справка из <данные изъяты> городской поликлиники о том, что в период с 1984 по 1994 год Кильпикова О.В. была прикреплена и наблюдалась в поликлинике в <данные изъяты>(л.д.90). Судебная коллегия учитывает, что на справке не указаны номер и дата ее выдачи, она подписана врачом ФИО. без ссылки на какие-либо документы. Кроме того, указанная справка не подтверждает бесспорно факт проживания истицы в зоне проживания с правом на отселение в юридически значимый период.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда Московской области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильпиковой О. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи