Решение по делу № 2-288/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-288/2020

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан                                               02 июня 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Чеменева Е.А.,

при секретаре                          Лобановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Смирновой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга к Смирновой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее – ОАО «Лето Банк»), впоследствии изменившим название на публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – банк, ПАО «Почта Банк») и Смирновой О.М. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 133000 рублей, в свою очередь, Смирнова О.М. приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял перед кредитором принятые обязательства. *** между банком (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у банка, в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «Филберт». Просит суд взыскать со Смирновой О.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 176152 рубля 27 копеек, в том числе 133000 рублей – основной долг, 36416 рублей 71 копейка – проценты, 6735 рублей 56 копеек – иные платежи, предусмотренные договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4723 рубля 05 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от *** дело передано на рассмотрение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Смирнова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

*** судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ОАО «Лето Банк» и Смирновой О.М. заключен кредитный договора ***, по условиям которого стороны обязались: кредитор - предоставить заемщику денежные средства в 133000 рублей сроком на 46 месяца на цели личного потребления, заемщик - возвратить сумму кредита и начисленные проценты в размере 39,9 % годовых

В силу п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 7200 рублей, подлежащих уплате до 05 числа каждого месяца.

В п. 17 кредитного договора указано о согласии Смирновой О.М. подключить услугу «Участие в программе страховой защиты» по программе Стандарт. Размер комиссии – 1316 рублей 70 копеек ежемесячно.

Из графика платежей видно, что ежемесячныей платеж включает в себя возврат основного долга, процентов за пользование заемными средствами и плату за участие в программе страховой защиты.

В соответствии с п. 4.5.7 Условий предоставления потребительских кредитов банк производит отключение услуги «Участие в программе страховой защиты» при третьем пропуске платежа.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.

*** между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор № *** уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее убанка, в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «Филберт».

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

    Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № *** от *** обладает ООО «Филберт».

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на *** (дату передачи прав) составляет 176152 рубля 27 копеек, в том числе 133000 рублей – основной долг, 36416 рублей 71 копейка – проценты, 6735 рублей 56 копеек – плата за участие в программе страховой защиты.

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Сведений о погашении (частичном погашении) ответчиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4723 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Ольги Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 176152 рубля 27 копеек, в том числе 133000 рублей – основной долг, 36416 рублей 71 копейка – проценты, 6735 рублей 56 копеек - плата за участие в программе страховой защиты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4723 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий                               Е.А. Чеменев