Решение по делу № 2-348/2020 от 13.11.2019

Дело № 2-348/2020                                                   изготовлено 27.01.2020 г.

УИД 76RS0016-01-2019-004756-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 января 2020 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при помощнике судьи Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском ФИО2 о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 35758 руб., размер утраты товарной стоимости 15300 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы на проведение независимой оценки 5000 руб., госпошлину 1732 руб., расходы по оплате доверенности 1500 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW, гос.рег.знак О004СК76, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением ФИО5 и транспортного средства Niva-Chevrolet, гос.рег.знак С020КМ76 под управлением ответчика. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Органами ГИБДД виновным в ДТП признан водитель автомобиля Niva-Chevrolet, не имевший права управления транспортным средством и нарушивший п. 8.12 ПДД - при движении задним ходом не удостоверился в безопасности совершаемого маневра и произвёл столкновение с автомобилем BMW, находящимся сзади. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника не была застрахована. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю BMW, он обратился к независимому эксперту ФИО4 Им было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта с учётом износа запчастей составила 35758 руб., размер утраты товарной стоимости равен 15300 руб.

Истец ФИО1 не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие не произошло, до автомобиля истца он не доехал, вину свою оспаривает в ДТП, с размером ущерба не согласен.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что он управлял автомобилем БМВ, приехал на базу, поставил машину около ангара, пока он вышел и разговаривал, ему сказали, что на его автомобиль наехал автомобиль Нива, была вмятина на переднем крыле и бампере, он подходил к ФИО2, но он в разговор не вступил, вызвали сотрудников ГАИ.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-25 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW, гос.рег.знак О004СК76, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением ФИО5 и транспортного средства Niva-Chevrolet, гос.рег.знак С020КМ76 под управлением ФИО2

                Органами ГИБДД установлена вина ФИО2 в совершении ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

               Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло    по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД - при движении задним ходом не удостоверился в безопасности совершаемого маневра и произвёл столкновение с припаркованном автомобилем BMW.

              Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица, показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего суду, что находился на базе пиломатериалов, видел как ФИО2 се л за руль автомобиля Нива, начал двигаться в сторону припаркованного автомобиля БМВ, Нива уперлась в БМВ, потом водитель Нивы отъехал, он подошел, ФИО2 пояснил, что он не почувствовал удара, на автомобиле БМВ была вмятина на крыле, царапок и фара отходила; а также письменными материалами дела, в том числе, материалами проверки ГИБДД по факту ДТП. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия было получено ответчиком и не обжаловано.

                 Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено.

                 Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

                 Истец обратился к эксперту ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 38643 руб., с учетом износа 35758 руб. 40 коп., размер У№ руб. (л.д.4-11).

Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО4, в котором подробно проведено исследование, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств иной стоимости размера ущерба, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 35758 руб., размер утраты товарной стоимости 15300 руб.

               В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба с ФИО2 суд не усматривает.

           Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой оценки 5000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений 560 рублей, возврат госпошлины 1732 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждено документально (л.д. 11 об., 15-20).

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в органах ГИБДД, страховых компаниях, экспертных оценочных организациях и др.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждено документально распиской об оплате, договором поручения на совершение юридических действий (л.д.13-14). С учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 12000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

            взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба 35758 руб., размер утраты товарной стоимости – 15300 руб., расходы по оплате заключения 5000 руб., расходы на представителя 12000 руб., почтовые расходы 560 руб., расходы по оплате госпошлины 1732 руб., всего 70350 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                Н.О. Корендясева