Решение по делу № 2-767/2017 от 02.10.2017

2-767/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 17.11.2017

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием представителя истца Зубановой Л.С., ответчиков: Романова М.В., Романову И.У., ее представителя Назаровой А.Я., истца Романов В.Р., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Романова М.В., Романову И.У., ее представителя Назаровой А.Я., представителя ответчика Зубановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску акционерного общества «ФИО10», к Романова М.В., Романову И.У. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

     По иску Романов В.Р. к акционерному обществу «ФИО11» о признании технической ошибкой, опечаткой, написание номера дома и исправлении ошибки, опечатки, в написании номера дома;

    признании факта уклонения АО «ФИО12 от государственной регистрации перехода права и понуждении к регистрации перехода права собственности;

    признании права перехода собственности и государственной регистрации на квартиру.

    По иску Романов В.Р., Романову И.У., Романова М.В. о признании незаконной государственной регистрации права собственности АО «ФИО13» на квартиру, признании права собственности на указанную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «ФИО14» (далее АО «ФИО15»)* обратилось к Романову М. В., Романовой И.У. с иском о

*До принятия федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ предприятие имело название открытое акционерное общество «ФИО16» (ОАО ФИО17)

признании утратившими право пользования жилым помещением,

расположенным по адресу: Оренбургская область, <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, <адрес> построен АО «ФИО18» за счет собственных средств. Право собственности общества на <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от 29.12.1997г. о вводе дома в эксплуатацию и распоряжений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р., от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Ответчики занимают жилое помещение на основании договора безвозмездного найма жилого помещения. АО «ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ предложило ответчикам приобрести жилое помещение за плату или заключить коммерческий договор найма жилого помещения. В случае отказа прекратить владеть и пользоваться жилым помещением. Ответчики отказались от покупки квартиры и заключения договора найма жилого помещения. Вследствие чего утратили право пользования жилым помещением.

     Романов В.Р. обратился к АО «ФИО20 с иском о признании технической ошибкой, опечаткой, в адресе: « <адрес>» написание цифры 3 вместо цифры 2 в Договоре и Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему жилого помещения, четырехкомнатной квартиры. Просит считать верной в Договоре и Соглашении написание <адрес> вместо <адрес>.

С иском о признании незаконной государственной регистрации права собственности АО «ФИО21 на квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С иском о признании факта уклонения АО «ФИО22» от государственной регистрации перехода права и понуждению к регистрации перехода права собственности;

    с иском о признании перехода права собственности на <адрес> к Романову В.Р., Романовой И.У., Романову М.В. и государственной регистрации права собственности Романова В.Р., Романовой И.У., Романова М.В.на квартиру. В обоснование иска Романов В.Р. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО23» и Орское отделение Южно-Уральской железной дороги (далее Орское отделение ЮУЖД) заключили соглашение № о зачете задолженности ОАО ФИО24 за перевозки грузов перед Орским отделение ЮУЖД и договор передачи квартиры в счет взаимозачета задолженности. В соответствии с соглашением ОАО «ФИО25 в погашение задолженности по оплате перевозки грузов в сумме 210 930р. выделило Орскому отделению ЮУЖД четырехкомнатную квартиру. В соответствии с договором АО «ФИО26» передало Орскому отделению ЮУЖД <адрес> счет погашения пени за просрочку платежей по перевозке грузов в сумме 210 930р. и обязалось выписать ордер на квартиру начальнику станции Кувандык Романову В.Р. Квартира сразу после заключения соглашения и договора была передана ему, Романову В.Р. на безвозмездной основе. В 1998 г. он, Романова И.У., Романов Д.В., Романов М.В., Романов Р.В. вселились в квартиру.

    В ходе судебного разбирательства дело по иску АО «ФИО27 к Романовой И.У. и Романову М.В.о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ объединено в одном производстве с делом по иску Романова В.Р. к АО «ФИО28» с вышеперечисленными требованиями. ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования привлечены Романова И.У. и Романов М.В.

    Романов В.Р., Романова И.У., Романов М.В. ДД.ММ.ГГГГ изменили основания иска о признании незаконной государственной регистрации права собственности АО «ФИО29 на квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и основания иска о признании их права собственности на жилое помещение, указывают, что право собственности на квартиру у них возникло по праву приобретательной давности. В обоснование иска указывают, что в квартире по адресу: <адрес> они зарегистрированы по месту постоянного проживания с 1999 года и более 19 лет проживают в ней постоянно. Владеют жилым помещением, оплачивая расходы по его содержанию.

    В судебном заседании представитель истца, АО «ФИО30», Зубанова Л.С. иск о признании Романовой И.У. и Романова М.В., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, поддержали по указанным в исковом заявлении основаниями. Иски Романова В.Р., Романовой И.У., Романова М.В. не признала, сославшись на указанные в исковом заявлении доказательства, подтверждающие право собственности АО «ФИО31» на жилое помещение, и на решение суда об отказе Романову М.В. в иске в приватизации квартиры, которым установлено право собственности АО «ФИО32» на объект недвижимости.

Истец Романов В.Р. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточнил, что он заявил требование о признании факта уклонения АО «ФИО33» от государственной регистрации перехода права на квартиру по адресу: <адрес> от АО ФИО34» к Романову В.Р., Романову М.В., Романовой И.У. и понуждении АО «ФИО35 к регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от АО «ФИО36 к Романову В.Р., Романову М.В., Романовой И.У.

Ответчик Романова И.У. и Романов М.В. иск о признании их утратившими право проживания в квартире по адресу: <адрес> не признали. В качестве лиц, заявляющих самостоятельные требования, иск о признании незаконной государственной регистрации права собственности АО «ФИО37» на квартиру по адресу: <адрес> признании права собственности на указанную квартиру по праву приобретательной давности поддержали. В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Романова И.У. и Романов М.В. исковые требования, заявленные Романовым В.Р. в их пользу, поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. В обоснование исковых требований и отказа признать иск Романова И.У. сослалась на доводы своего искового заявления.

    Представитель Романовой И.У. Назарова А.Я. иск об утрате права пользования жилым помещением не признала, сославшись на то, что Романовы, в качестве лиц, состоящих в трудовых отношениях с АО «ФИО38 имеют право получить жилое помещение, принадлежащее АО «ФИО39 в собственность для проживания.

    Представители третьих лиц открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились и просят провести судебное разбирательство в их отсутствие.

    Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представленным АО ФИО40» «Актом государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением администрации <адрес> Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р подтверждается, что введен в эксплуатацию жилой 5-этажный 40 квартирный дом по <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р узаконено домовладение по <адрес>. 2 в <адрес> и указано, что балансодержателем указанного домовладения является ОАО «ФИО41

Открытому акционерному обществу «ФИО42» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии 56 00 № о государственной регистрации права на жилой дом, пятиэтажный, кирпичный, с подвалом площадью - 964,4 кв.м., общей площадью 4657 кв.м., жилой площадью 2366 кв.м, по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации <адрес> Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р пункт 1 распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дополнен словами: «квартиры с № по № включительно». Открытым акционерным обществом «ФИО43» ДД.ММ.ГГГГ получено повторное свидетельство серии 56-00 № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на пятиэтажный жилой дом литер А, с подвалом по адресу: <адрес>. Указанными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес>, в <адрес> принадлежит открытому акционерному обществу «ФИО44», не находящемуся в государственной или муниципальной собственности.

     Согласно решению суда по делу, по иску Романова М.В.к АО «ФИО45» и администрации муниципального образования ФИО46 городской округ о признании права собственности на спорную квартиру, по <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит АО «ФИО47». Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ данный факт не может быть оспорен сторонами и другими лицами, участвовавшими в деле в другом гражданском процессе.

    Таким образом, совокупность вышеприведенных соответствующих друг другу доказательств подтверждает, что по праву создания АО «ФИО48» приобрело право собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный факт участниками судебного разбирательства не оспаривается.

    В соответствии со ст. ст. 549, 550 по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)

    Романовым В.Р., Романовой И.У., Романовым М.В. в подтверждение иска о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, <адрес> признании на нее права собственности представлены копия «Соглашения № о проведении зачета взаимной задолженности» и копия «Договора передачи квартиры в счет взаимозачета по задолженности» от ДД.ММ.ГГГГ между Орским отделением ЮУЖД и ОАО «ФИО49». По Соглашению ОАО «ФИО50» в погашение задолженности по оплате перевозки грузов в сумме 210 930р. выделило Орскому отделению ЮУЖД четырехкомнатную квартиру площадью 134 кв. м. на сумму 210 930р. В соответствии с Договором ОАО «ФИО51» и Орское отделение ЮУЖД заключили договор о передаче квартиры по адресу <адрес> счет погашения пени за просрочку платежей по перевозке грузов в сумме 210 930р. Также в соответствии с Договором ОАО «ФИО52» выписывает ордер на квартиру по адресу <адрес>. начальнику <адрес> Романов В.Р..

    Согласно ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из условий Соглашения и Договора, копии которых представлены Романовым В.Р. буквально следует, что по сделке ОАО ЮУКЗ передало Орскому отделению ЮУЖД в погашение задолженности по оплате перевозки грузов квартиру в <адрес> в <адрес> и обязалось выписать Романову В.Р., начальнику <адрес>, ордер в <адрес> в <адрес>, без указания номера квартиры. В Соглашении и Договоре отсутствует обязательство ОАО ФИО53 передать в собственность Орскому отделению ЮУЖД или третьему лицу, Романову В.Р., квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, <адрес>. Данное жилое помещение в текстах Соглашения и Договора не упоминается как таковое.

Суд считает, что копии Соглашения и Договора, представленные истцами Романовыми не являются доказательствами, подтверждающими наличие договора отчуждения АО «ФИО54» <адрес>, в <адрес> в <адрес> в пользу Романова Р.В., Романовой И.У., Романова М.В., поскольку в Соглашении и Договоре указана в качестве предмета договора квартира в <адрес> в <адрес>, без указания номера квартиры.

Доводы Романовой И.У., Романова В.Р. о том, что квартира в <адрес>, без указания номера квартиры, вместо <адрес> в <адрес>, указана в соглашении и Договоре по ошибке, опечатке, представляют из себя умозаключения истцов, не подтвержденные доказательствами. Вследствие чего указанные доводы нужно отвергнуть и требование об исправление цифры 3 на цифру два в Соглашении и Договоре оставить без удовлетворения.

    Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Вследствие чего нахождение жилого помещения в собственности АО «ФИО55 в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ исключает право собственности Романова В.Р., Романовой И.У., Романова М.В. на квартиру по праву приобретательной давности.

    Установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дела свидетельствуют о том, что квартира, расположенная по адресу: Оренбургская область, <адрес> по праву создания является собственностью АО ФИО56». В судебном разбирательстве не установлено оснований для признания незаконной регистрации прав собственности АО ФИО57» на квартиру и признания права собственности Романова В.Р., Романовой И.У., Романова М.В. на данный объект недвижимости. В силу чего Романову В.Р., Романовой И.У., Романову М.В. нужно отказать в иске в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Пояснениями представителя АО ФИО58», пояснениями Романовой И.У., распиской Романова В.Р. о получении ключей от <адрес>, данными о регистрации по месту постоянного проживания Романова В.Р., Романовой И.У., Романова М.В. в квартире, финансовым лицевым счетом, договором на поставку газа, квитанциями об оплате отопления и поставок воды подтверждается, что Романова И.У., Романов М.В. вселились в квартиру по адресу: Оренбургская область, <адрес> согласия АО «ФИО59» и проживают в ней до настоящего времени. Установленные в судебном разбирательстве обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с проживанием в квартире Романовой И.У. и Романова М.В. между ними и АО ФИО60 возникли и существуют отношения, определяемые согласно ст. 699 ГК РФ, как пользование жилым помещением по договору безвозмездного пользования. Срок действия договора безвозмездного пользования сторонами не определен.

    Согласно п.1 ст. 699 каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела и пояснений участников судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО61» предложило ответчикам Романовой И.У. и Романову М.В. приобрести занимаемое ими жилое помещение по договору купли-продажи или заключить договор найма жилого помещения. В противном случае АО «ФИО62» отказывается от договора безвозмездного пользования с Романовым М.В. и Романовой И.У. Указанное предложение ответчики получили и отказались от покупки или заключения договора пользования жилым помещением на возмездной основе. После чего АО ФИО63» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о признании Романовой И.У., и Романова М.В., утратившими право пользования жилым помещением, положив в основание иска свой отказ от договора безвозмездного пользования. АО ФИО64» процедура условия отказа от договора безвозмездного пользования, предусмотренные п.1 ст. 699 ГК РФ, исполнены. В силу чего, договор безвозмездного пользования квартирой прекратил свое действие и ответчики утратили право пользования жилым помещением. Иск АО ФИО65» о признании Романовой И.У. и Романова М.В., утратившими право пользования жилым помещением, нужно удовлетворить, так как согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании подпункта «е» п. 31 « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане подлежат регистрации по своему постоянному месту проживания.

Ответчики Романова И.У. и Романов М.В. утратили право на проживание в жилом помещении, принадлежащем истцу, поэтому требование АО ФИО66» о снятии их с регистрационного учета в данном помещении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение состоялось в пользу АО «ФИО67», которое понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000р. С Романовой И.У. и Романова М.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу АО «ФИО68 нужно взыскать по 3 000р. с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Романов В.Р., Романову И.У., Романова М.В. в иске к акционерному обществу «ФИО69 отказать в полном объеме заявленных требований.

Удовлетворить иск акционерного общества ФИО70» и признать Романова М.В., Романову И.У., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Оренбургская область, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать в пользу акционерного общества «ФИО71 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Романова М.В. 3 000р. ( три тысячи рублей), с Романову И.У. 3 000р. ( три тысячи рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                            В.Н. Филимошин.