Решение по делу № 22-1406/2019 от 26.09.2019

Судья Шиловская Ю.М. Дело № 22-1406-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 17 октября 2019 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора Сысоевой О.А., защитника-адвоката Ермакова Е.П., при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корипанова И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 28 августа 2019 года, которым осужденному

Корипанову И. В., родившемуся _ _ года в ***, гражданину ***, отбывающему наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 06 марта 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 08 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника – адвоката Ермакова Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сысоевой О.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда,

установил:

Осужденный Корипанов И.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 28 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Корипанов И.В. находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что вывод суда о нестабильности его поведения и получении недостаточного количества поощрений не соответствует фактическим обстоятельствам и не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку за весь период отбывания наказания он получил 8 поощрений, прошел обучение в школе и в ПУ-* при ФКУ ИК-*, получил рабочие специальности «сантехник» и «повар», выполняет общественно-полезную неоплачиваемую работу. Считает, что указанные им обстоятельства свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает изменения вида исправительного учреждения. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Иняков В.В. оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит, просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы и заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения осужденного к труду суд может изменить ему вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежит оценке поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом по смыслу закона изменение вида исправительного учреждения осужденному, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда.

Эти требования закона выполнены, поэтому судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения является правильным.

С учетом данных, характеризующих личность Корипанова И.В. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что осужденный для своего исправления должен продолжить отбывать наказание в исправительной колонии, в которую он был направлен по приговору суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, основан на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивирован в постановлении суда.

Из характеристики осужденного, что он прибыл в ФКУ ИК-* 30 марта 2014 года, содержится в обычных условиях, привлекался к оплачиваемому труду в период с 05 мая 2015 года по 19 февраля 2018 года на должности столяра учебно-производственного деревообрабатывающего участка, обучался в ПОУ № *, ЦТАО при учреждении, получил ряд рабочих специальностей, за время обучения показал хорошие знания и качественно выполнял работу, к воспитательным мероприятиям относится как к необходимой обязанности, за участие в культурно-массовых мероприятиях имеет грамоту участника праздничных мероприятий «Масленичные забавы» за 2018 год, социально-полезные связи с родственниками сохранил, получил 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что Корипанов И.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания: в 3 случаях подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, выговора устно и дисциплинарного штрафа за нарушения правил внутреннего распорядка дня, неприбытие на занятия в школу и хранение запрещенных предметов; за остальные 3 нарушения, выразившиеся также в хранении запрещенных предметов и одиночном передвижении, администрация учреждения ограничилась проведением с ним профилактических бесед воспитательного характера.

Несмотря на то, что взыскания в настоящее время погашены и дисциплинарный штраф оплачен, а воспитательные беседы не являются дисциплинарными взысканиями, суд правильно учел их, поскольку должен был проанализировать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

За период с 2017 по 2018 год с положительной стороны осужденный себя не проявлял; в 2014 и в 2019 году поощрялся единожды, в 2015 году дважды, за 2016 год имеет четыре поощрения.

Администрация исправительного учреждения охарактеризовала поведение осужденного только удовлетворительно и не поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Помимо этого, с письмами со словами раскаяния в адрес потерпевшего и в газету осужденный обратился лишь более пяти лет с начала отбывания наказания - в августе 2019 года.

Установленные судом обстоятельства, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволили сделать вывод о возможности его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку отбытие установленной законом части назначенного наказания, наличие поощрений и грамот, отсутствие исковых обязательств по приговору не может являться основополагающим и достаточным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³,389²⁰,389²⁸ УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░