Решение по делу № 22-2417/2019 от 10.12.2019

Дело № 22-2417/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 26 декабря 2019 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Салоян Г.В.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Грязнова В.А. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Грязнова Валентина Анатольевича, <данные изъяты> судимого,

о пересмотре приговоров.

Проверив материалы дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Грязнов В.А., отбывающий наказание по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2016 года в ФКУ ИК , обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство Грязнова В.А. о пересмотре приговоров.

В апелляционной жалобе Грязнов А.В., выражая несогласие с постановлением, указывает на то, что в настоящее время судимость по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 марта 2009 года погашена, поэтому подлежит исключению из приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2016 года. Просит пересмотреть приговоры.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шоров А.Б. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Осужденный Грязнов В.А. в суде апелляционной инстанции не участвовал, согласно тексту апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, и в отсутствие адвоката, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением . Дополнений и ходатайств к апелляционной жалобе не представил. Оснований для обязательного участия осужденного и назначения ему защитника в соответствии со ст.51 УПК РФ из материалов дела не усматривается.

Прокурор Бойко А.Ю. доводам апелляционной жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, так как оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Из материалов дела следует, что по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2016 года Грязнов В.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 июня 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Грязнова В.А. под стражей с 14 января 2016 года по 22 июня 2016 года.

Рассмотрев ходатайство Грязнова В.А. в судебном заседании с участием осужденного, защитника и прокурора, исследовав приговоры в отношении осужденного, проанализировав подробным образом все изменения, внесенные в Уголовный закон после постановления приговора от 23 июня 2016 года, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров.

Изучив представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 сентября 2000 года, от 30 апреля 2003 года, от 24 июля 2003 года и от 02 октября 2003 года, поскольку они не подлежали пересмотру в связи с погашением этих судимостей.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части внесения изменений в санкции ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, а также введение в действие ст.53.1 УК РФ, Федеральным законом №326-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» о внесении изменений в ст.7.27 КоАП РФ, Федеральным законом №186-ФЗ от 03 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», сопоставив их с состоявшимися в отношении Грязнова В.А. судебными решениями, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговоров Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2016 года и Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 марта 2009 года в отношении осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными мотивированными выводами суда перовой инстанции, так как они основаны на правильном применении уголовного закона.

Утверждение Грязнова В.А. в жалобе о том, что в настоящее время судимость по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 марта 2009 года погашена, поэтому подлежит исключению из приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 23 июня 2016 года, является несостоятельным, так как основано на неверном понимании действующего уголовного законодательства.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, влекущих пересмотр приговоров в уголовный закон не вносилось.

Обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому изменению либо отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Грязнова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Грязнова Валентина Анатольевича о пересмотре приговоров оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Грязнова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б. Михалева