Решение по делу № 2а-781/2019 от 01.04.2019

Дело № 2а-781/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Липатниковой А.Г., рассмотрев в г. Кемерово 10.04.2019 года в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по КО об оспаривании действий

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1.    Признать незаконными действия администрации федерального казенного учреждения ИК № ** ..., выразившиеся в отказе в предоставлении свиданий с адвокатом с целью оказания юридической помощи в надлежащих условиях, без разделительной перегородки.

2.    Обязать администрацию ФКУ ИК № ** ... демонтировать видеокамеру, расположенную в комнате, предназначенной для свиданий с адвокатом, с целью оказания юридической помощи осужденному ФИО1 в конфиденциальной обстановке.

Требования мотивированы тем, что **.**,** к истцу прибыла на краткосрочное свидание для оказания юридической помощи адвокат ФИО2. Ранее, **.**,**, в помещении, которое предназначено для свиданий с адвокатом, адвокатом и истцом в письменном виде составлялось поручение ФИО2 для его дальнейшего исполнения. По причине ограниченности рабочего времени, они не успели составить поручение до конца. В связи с этим, ФИО2 прибыла в ФКУ ИК № ** ... повторно на краткосрочное свидание для дальнейшего оказания юридической помощи и составления поручения.

После встречи с адвокатом **.**,**, шариковая ручка, которой истец писал поручение, была сдана на каптёрку, как и все остальные документы. Так как он находится в ШИЗО, ему положен лишь 1 час пользоваться канцелярскими принадлежностями для личных целей. Однако, после того, как ручка была сдана, она пропала и поэтому **.**,** на встречу с адвокатом он пришел уже без шариковой ручки. И соответственно, уже не смог ничего самостоятельно писать.

На неоднократные просьбы с обращением к сотрудникам колонии о возврате ручки, им было отказано. Тогда адвокатом было предложено сотрудникам передать её ручку, однако, сотрудники, имеющие возможность это осуществить, отказали в данной просьбе. В связи с чем, на протяжении почти двух часов, они безрезультатно провели встречу. Адвокат ФИО2 написала под диктовку необходимое поручение, однако, расписаться в нём он так и не смог, так как шариковую ручку ему не вернули, а шариковую ручку адвоката отказались передавать.

Помещение, в котором проходила встреча с адвокатом, оборудована перегородкой из стекла и совершенно небольшого отверстия, через которое возможно передать лишь один лист бумаги, но не более. Какие-либо процессуальные документы, УПК РФ, УК РФ, УИК РФ, необходимые для работы и имеющие большее количество листов и скрепленные между собой, передать для ознакомления невозможно, т.к. они не пролезут в это небольшое отверстие. Даже стержень шариковой ручки адвоката, которую она принесла с собой, гораздо больше по размеру, чем само отверстие.

На наши требования предоставить им надлежащие условия для оказания юридической помощи, администрацией учреждения было отказано.

При таких условиях истец полагает, что **.**,** при отказе администрации колонии в возврате канцелярских принадлежностях и впоследствии не предоставления надлежащих условий для работы с адвокатом, были нарушены его права, а именно, право на получение квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, в комнате, предназначенной для свиданий с адвокатами, имеется видеокамера, которая оборудована аудиозаписью разговоров. После встречи с адвокатом **.**,** их конфиденциальный разговор стал известен администрации колонии, т.к. после этого с истцом был составлен разговор касаемо той темы, которую они обсуждали с адвокатом. И, как он полагает, сотрудники колонии смогли узнать о сути разговора именно потому, что слушали их посредством данной видеокамеры.

В соответствии с ч.4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до 4 часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от **.**,** № **.

Кроме того, комната, предназначенная для свиданий с адвокатом, не позволяет оказывать полноценную юридическую помощь осужденным, т.к. имеется перегородка из стекла и крайне маленького отверстия, через которое возможно передать лишь один лист бумаги. Нормативные акты, кодексы необходимые для совместной плодотворной работы не поместятся в это отверстие, также осужденный не сможет передать судебные акты, которые были им получены. А изучение их через стекло крайне

затруднительно и практически невозможно, т.к. глаза быстро устают от такого чтения.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действие которых распространяется на условия отбытия наказания, не содержат указания на предоставление свидания осужденному с адвокатом в помещении, оборудованном разделительной перегородкой.

Аналогичная позиция касаемо порядка предоставления свиданий с адвокатом содержится в апелляционном определении Кемеровского областного суда от **.**,** за №ЗЗА-2165,

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера № ** от **.**,** поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности о **.**,** в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, которые поддержала, пояснила, что адвокат приезжала 22 и **.**,**. Свидание ему было предоставлено наедине с адвокатом, т.е. без присутствия сотрудников Административного ответчика. Свидание с адвокатом было предоставлено без каких-либо технических средств прослушивания или записи разговора. Купольная камера, которая имеется в комнате для свиданий не предназначена для записи разговоров, а необходимо только для наблюдения за поведением осужденного и иных лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных, дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Поскольку сторонами данного иска является гражданин и орган, обладающий властными полномочиями, суть спора возникает из публичных правоотношений, суд полагает верным применение к данному спору положений ст. 1 КАС РФ, а также рассмотрение спора по правилам КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу было предоставлено свидание наедине с адвокатом, т.е. без присутствия сотрудников Административного ответчика **.**,**, **.**,**. Кроме этого, свидание с адвокатом было предоставлено без каких-либо технических средств прослушивания или записи разговора. Тот факт, что в комнате, где проходило свидание административного истца с адвокатом имеется купольная камера, не подтверждает доводы истца о наршении его прав. Поскольку в судебном заседании установлено, что согласно ее технических характеристик, данная камера не обладает аудио-записывающими свойствами и предназначена лишь для наблюдения сотрудниками за поведением как осужденного, так и лица, прибывшего для оказания юридической помощи, с целью исключить какие-либо попытки передачи запрещенных предметов, а также с целью оказания помощи лицу, прибывшему на свидание в случае нападении осужденного.

Довод Административного истца, что ему при встрече с адвокатом мешала перегородка, так как через нее невозможно общаться и приходится громко говорить, из-за чего все разговоры слышат сотрудники колонии так же не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Что касается того факта, что окошко перегородки настолько узкое, что через него не проходит даже паста от шариковой ручки, то из представленной административным ответчиком фотографии видно, что окошко в разделительной перегородке узкое, но передать пасту от шариковой ручки возможно. Относительно возможности передачи большого количества скрепленных документов, то данные документы могут быть раскреплены и переданы частями, что не является нарушением какого - либо права административного ответчика.

Действия колонии по установлению перегородки, установлении купольной камеры регулируются внутренними документами, которые не оспорены в судебном заседании.

Согласно п. 4 Распоряжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... от **.**,** № **-р «О предоставлении свиданий адвокатам и иным лицам для оказания юридической помощи осужденным» Свидания с адвокатами и иными лицами, для оказания юридической помощи осужденным, предоставляется в специально оборудованных кабинетах. Разделяющее стекло в кабинах, с целью недопущения передачи осужденным запрещенных предметов, оборудовать нишей для передачи документов размером, допускающим передачи не более 5 экземпляров бумажных листов формата А4 (л.д. 29-30).

Согласно п. 154 Приказа Министерства юстиции РФ от **.**,** № ** "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений": «Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм.». **.**,** ФИО1 находился в ШИЗО (л.д. 28 постановление № ** от **.**,**) был водворен в ШИЗО на 7 суток без вывода на работу. Поэтому мог пользоваться канцелярскими принадлежностями согласно Приказа Министерства юстиции РФ.

В судебном заседании также установлено, что исковое заявление, рассматриваемое судом подписано лично ФИО6, в связи с чем суд полагает, что письменные принадлежности, об отсутствии которых ФИО1 пишет в иске, у него имелись.

Кроме этого, ФИО1 исковое заявление было подписан и направлено в суд.

В судебном заседании также был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что работает в ИК-40 с 2010 года страшим инспектором ОБ, осуществляет надзор за осужденными. Также пояснил, что ручка, личные вещи хранятся в комнатах хранения вещей и выдаются ФИО1 инспектором по ШИЗО. В перегородке есть прорезь для передачи документов. Что касается видеокамеры, то она звук не пишет, звук свободно проходит.

Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений администрации ФКУ ИК-40 прав и интересов административного истца и последним не доказано, каким образом нарушаются его права, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по КО об оспаривании действий, обязании устранить данные нарушения, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья