Решение по делу № 2[1]-86/2020 от 05.12.2019

Гр.д.№2(1) - 86/2020

56RS0007-01-2019-003784-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                                                                  г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк к Блиновой Любови Григорьевне, Макаровой Валентине Дмитриевне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО Сбербанк в лице Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к Блиновой Л.Г., Макаровой В.Д., указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО4 выдан кредит в сумме 143000 руб. на срок 60 мес. под 24,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Блиновой Л.Г., которая несет солидарную ответственность с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Наследником является Макарова В.Д.

         Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

         Уплата процентов согласно пункту 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного долга.

         По состоянию на 04октября 2019 года задолженность ответчика составляет 325002,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 184687,14 руб., просроченный основной долг – 140315,43 руб.

         16 августа 2019 года ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

         Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Макаровой В.Д., Блиновой Л.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325002,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 184687,14 руб., просроченный основной долг – 140315,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6450,03 руб.

         В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Макарова В.Д., Блинова Л.Г. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Судебные извещения были направлены судом по последнему известному месту жительства и регистрации ответчиков: <адрес>. Данные адреса были также указаны ответчиком Блиновой Л.Г. при заключении договора поручительства и ответчиком Макаровой В.Д. в заявлении нотариусу о принятии наследства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверты с судебными извещениями, направленные ответчикам по указанному выше адресу, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает, что ответчики имели возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядились своими правами, не реализовав их.

Поскольку ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требуется в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Блиновой Л.Г., Макаровой В.Д., так как ответчики в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

          Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

           В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

           Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

           В силу положений п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети наследодателя являются его наследниками первой очереди.

           В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

          Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

          Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

              В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

              Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

              Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

             Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

             Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, и его стоимость.

           Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

          Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 143000 руб. сроком на 60 мес. под 24,4 % годовых.

          Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

          Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

          Уплата процентов согласно пункту 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

           В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного долга.

           В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с Блиновой Л.Г.

            Согласно п.2.2 Договора поручительства Блинова Л.Г. несет солидарную ответственность с заемщиком.

            Согласно п.2.8 Договора поручитель принимает на себя обязательство за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

            Из наследственного дела №108-2014, заведенного 04 июля 2014 года к имуществу умершего ФИО4 усматривается, что наследником по завещанию принявшим наследство после смерти ФИО4 является жена Макарова В.Д. Наследственное имущество состоит из земельного участка, кадастровой стоимостью 48160 руб., жилого дома, кадастровой стоимостью 79748,29 руб., а также денежных вкладов в общей сумме на 743,54 руб., о чем выданы свидетельства на наследство по завещанию.

            Таким образом, общая сумма денежных обязательств наследодателя превышает рыночную стоимость наследственного имущества.

            По состоянию на 04 октября 2019 года задолженность составляет 325002,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 184687,14 руб., просроченный основной долг – 140315,43 руб.

           Данный расчет ответчиком не оспорен, судом он проверен и признается верным.

           На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению на сумму 128651,83 руб.

           Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора с ФИО4

         Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд считает исковые требования банка, предъявленные к ответчикам о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Из приобщенного к материалам дела платежного поручения №830272 от 11 ноября 2019 года усматривается, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 6450,03 руб.

          В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552,92 руб.

         Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Взыскать солидарно с Блиновой Любови Григорьевны, Макаровой Валентины Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128651,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552,92 рублей.

              Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

               Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2020 года.

Председательствующий:                                                                     Р.Ю.Афонькин