Решение по делу № 12-495/2017 от 02.08.2017

Дело № 12-495/2017

РЕШЕНИЕ

Город Северодвинск 21 августа 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе Чеснокова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 июля 2017года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.07.2017 Чесноков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.

Чесноков И.В. в жалобе просит указанное постановление отменить. Мотивирует отсутствием у сотрудников полиции оснований для остановки его транспортного средства.

Заявитель, будучи извещённым, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от26.06.2008 (далее – Правила освидетельствования) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке.

Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В пункте 126 Административного регламента предусмотрено, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 5, п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении совершившего административное правонарушение лица, которое управляет транспортным средством, при наличии хотя бы одного из критериев, дающих достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу подп. «а» п. 10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475) водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что Чесноков И.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ..... с признаками алкогольного опьянения, находясь по адресу: Архангельская область, <адрес> невыполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017, рапортами сотрудников полиции ....., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства от 17.07.2017.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2017 видно, что Чесноков И.В. от прохождения освидетельствования отказался.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 10 Правил освидетельствования инспектор ДПС ..... обоснованно составил протокол от 17.07.2017 о направлении Чеснокова И.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний также отказался.

Данные обстоятельства подателем жалобы неоспаривались.

Доводы Чеснокова И.В. о незаконности действий сотрудников полиции по остановке его автомобиля являются несостоятельными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Сотрудник полиции в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по его предотвращению и (или) пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении (п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции»).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185) предусмотрено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Из представленной ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску информации и рапорта полицейского ..... видно, что основанием для остановки транспортного средства под управлением ЧесноковаИ.В. явилась ориентировка дежурной части полиции об управлении автомобилем ..... водителем с признаками опьянения, а также визуально установленное нарушение - наличие тонировочной плёнки на лобовом и передних боковых стёклах.

Кроме того, как следует из письма ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от ..... на территории г.Северодвинска проводится специальное мероприятие «Транспорт, водитель, безопасность», направленное на профилактику и выявление грубых нарушений ПДД.

С учётом установленных по делу обстоятельств действия сотрудников полиции, выразившиеся в остановке автомобиля под управлением заявителя, являлись законными, были направлены на реализацию возложенных на полицию обязанностей в сфере обеспечения правопорядка и пресечения правонарушений.

Не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Чесноков И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценка доказательств произведена мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ней у судьи городского суда неимеется.

Постановление по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАПРФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Административное наказание назначено заявителю минимальное в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учётом правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 4.1–4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления неимеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чеснокова И.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья А.В. Пальмин