Решение по делу № 77-1957/2017 от 07.08.2017

Судья: И.Х. Булатов Дело №77-1957/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С.Б. Лаврентьева – защитника И.И. Гашикова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 мая 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Викуловым М.В. в отношении Гашикова И.И. по статье 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Лаврентьева С.Б., действующего в интересах Гашикова И.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Б. Лаврентьева,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 20 мая 2017 года, И.И. Гашиков привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение правил применения ремней безопасности.

С.Б. Лаврентьев – защитник И.И. Гашикова обратился в городской суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.Б. Лаврентьев – защитник И.И. Гашикова просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.И. Гашикова к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения И.И. Гашиковым административного правонарушения, квалифицируемого по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что 20 мая 2017 года в 16 часов 45 минут возле дома №37 по улице Менделеева города Нижнекамск И.И. Гашиков, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки "Шевроле Лачети", государственный регистрационный знак ...., перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

И.И. Гашиков привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Рассматривая жалобу И.И. Гашикова, судья городского суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств совершения вменяемого правонарушения несостоятельны. Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указанное доказательство оценено судьей наряду с другими доказательствами.

Кроме того, все процессуальные документы составлены в присутствии И.И. Гашикова, однако от подписи в документах он отказался.

Вопреки доводам жалобы сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется. Суд учитывает, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении ранее И.И. Гашикова не знал, личных неприязненных отношений не имел.

Кроме того, тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях И.И. Гашикова состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на презумпцию невиновности, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, ввиду неправильного толкования норм права.

При таком положении оснований к отмене решения судьи городского суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.И. Гашикова оставить без изменения, а жалобу С.Б. Лаврентьева – защитника И.И. Гашикова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков