Решение по делу № 2-600/2016 (2-4163/2015;) от 19.10.2015

           Дело № 2-600/2016

                    РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего Микитюк О.А., при секретаре                                               ФИО с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4, ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по иску ФИО2     к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и гаражом, признании недействительным соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом, с участием с участием 3 лиц –ФИО16, ФИО15», ФИО11, ФИО12, ФИО13,

                    Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит суд признать ее вместе с несовершеннолетним ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения признать утратившими право пользования в жилом помещении – <адрес> и снять их с регистрационного учета по выше указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что он является нанимателем спорной квартиры. Ответчик была зарегистрирована в указанной квартире поскольку была его супругой. На сегодня брак расторгнут, ответчик добровольно покинула квартиру и не проживает в ней, не несет расходов по ее содержанию, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем утратила право пользовании квартирой. Кроме того, регистрация ответчицы вместе с несовершеннолетним ребенком создает ему препятствия в пользовании квартирой.

ФИО2 также обратилась в суд с иском     и просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, и гаражом № в <данные изъяты> расположенном в <адрес>     передав ей ключи от квартиры и от гаража. А также, просит признать недействительным соглашение, заключенное между нею и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования совместным имуществом. Требования мотивированы тем, что она вместе с несовершеннолетней дочерью имеет право пользования выше указанной квартирой, поскольку зарегистрированы в последней, однако ответчик не пускает их в квартиру, не дает ключи от входной двери, угрожает ей расправой, в связи с чем она вынуждена была обратиться в полицию. Также, ответчик препятствует ей в пользовании гаражом№ в <данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Она является членом кооператива, оплачивает взносы, однако не может им пользоваться, поскольку ответчик забрал ключи и ремонтирует в нем автомобили. ФИО2 просит признать недействительным соглашение о порядке пользования совместным имуществом, поскольку ФИО1 обманным путем заставил ее подписать указанное соглашение, не выполнил условия данного соглашения и на его основании запрещает ей пользоваться недвижимостью, однако данное соглашение подтверждает их намерения произвести определенные действия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО5 свои требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что спорная квартира является двухкомнатной. В последней зарегистрированы, в том числе ответчик с несовершеннолетним ребенком, однако в указанной квартире они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после заключения соглашения о порядке пользования квартирой и другим имуществом добровольно покинула квартиру, замки на входной двери никто не менял и препятствий в пользовании квартирой    ответчику никто не чинил. Кроме того, истица перестала быть членом семьи нанимателя, поскольку брак между ними расторгнут, вселение и совместное проживание с ответчиком в квартире невозможно, поскольку истец зарегистрировал брак с другой женщиной. Правоотношения между сторонами регулируются ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которыми ответчика вместе с ее дочерью необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением. Исковые требования ФИО2 не признал и суду пояснил, что право собственности на гараж не зарегистрировано, нет объекта, в связи с чем нет оснований для защиты какого либо права. Соглашение заключено на добровольных началах и оснований для его признании недействительным нет.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали и суду пояснили, что ФИО2 состояла в браке с ФИО1. брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В период брака она продала свою квартиру в <адрес>, переехала в <адрес> к истцу, последний прописал е в своей квартире вместе с несовершеннолетней дочерью и они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ, как и ежегодно в течении последних шести лет, они вместе с супругом из квартиры переехали в гараж в <данные изъяты> и проживали там все лето, поскольку квартиру сдавали отдыхающим в летний период времени. Гараж <данные изъяты> и построен на средства, вырученные от продажи ее квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поставил ее перед фактом, что у него есть другая женщина и он не намерен с ней сохранять семью. Она до холодов проживала в гараже, в настоящее время вынуждена арендовать жилье, поскольку ответчик не пустил ее в квартиру и не дает ей ключи от последней, в связи с чем она вынуждена была обратиться в полицию. Соглашение о порядке пользования недвижимостью подлежит признанию недействительным, поскольку истец не исполняет взятые на себя обязательства, а кроме того оно заключено обманным путем и свидетельствует лишь о намерениях сторон.

ФИО14. возражал против удовлетворения иска ФИО1, поскольку несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях, другого жилья не имеет, регистрация ей необходима для посещения школы и получения аттестата. Условия соглашения не выполнены и свидетельствуют только о намерениях сторон, которые не выполнены последними.

Представители ФИО15», ФИО13», ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили суду заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие и постановить решение на усмотрение суда.

Кроме того, информация о дате и времени слушания дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в интернет-портале.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать, а иск ФИО2 удовлетворить частично исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС МЮ РК брак между выше указанными лицами расторгнут ( №).

<адрес> не приватизирована и находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа Феодосия.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ как основной квартиросъемщик. Вместе с ним постоянно зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5,6).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. <данные изъяты> УК РФ (самоуправство) и ч. <данные изъяты> УК РФ ща отсутствием состава преступлений. (л.д.7,8) Из указанного постановления усматривается, что с ФИО1 проведена профилактическая беседа и ему вынесен протокол официального предостережения о недопустимости совершения нарушений действующего законодательства.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовных де в отношении ФИО1 по ч. <данные изъяты> (л.д.4-5, 10-11)

Из указанных постановлений усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения и периодически между ними происходят конфликты.

Из материалов дела, также, усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива «Стрела» и ей в пользование выделен гараж № (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к председателю <данные изъяты> ФИО6 с заявлением об устранении препятствий в пользовании выше указанным гаражом, поскольку ФИО1 забрал ключи от гаража, использует последний без какого либо договора и создает ей препятствия в пользовании последним (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключено соглашение    о порядке пользования недвижимым имуществом: <адрес> и гаражом № в <данные изъяты>». Согласно указанного соглашения    ФИО2 в течение года после расторжения брака взяла на себя обязательства подтвердить намерения: документально оформить свой выход из членов кооператива, отказаться от права пользования гаражом №, выписаться и не проживать в выше указанной квартире. ФИО1 взял на себя обязательства в течении года подтвердить свои намерения приобрести в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру на 5 этаже в многоэтажном доме <адрес>. Соглашение вступило в силу с момента его подписания двумя сторонами. (л.д.15-17).

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61,69 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также, разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно п. 26 выше указанного Постановления Пленума с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. (п. 32 Постановления).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 в спорной квартире зарегистрирована, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехала из квартиры в указанный период в связи с тем, что совместно с супругом освободила квартиру для сдачи последней в аренду на летний период для отдыхающих. Вместе с супругом и дочерью переселилась в гараж №, расположенный в ФИО15».

По мнению суда, выезд из квартиры по указанным выше причинам, не может служить доказательством добровольного выезда из спорной квартиры и отказа от права пользования спорной квартирой.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе и по поводу пользования жилой площадью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 лишена возможности пользоваться жильем на прежних условиях и о вынужденном характере ее не проживания в жилом помещении.

Также, отказывая в иске ФИО1, суд учитывает длительность непроживание ФИО2 на жилой площади, обращение в органы МВД по поводу препятствий в пользовании спорной квартирой и в <данные изъяты> центр содействия семье по поводу невозможности вселения в спорную квартиру.

Указанное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля социальный работник ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2 по вопросу препятствий со стороны ФИО1 в проживании в спорной квартире, в связи с чем ею была заведена карточка учета обращений №. Работа с указанной семьей проводилась    до ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 суд оценивает критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и пояснениям сторон в части выезда ФИО2 из спорной квартиры. Указанные свидетели поясняли в судебном заседании, что ФИО2 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представители ФИО1 и сама ФИО2 поясняла, что не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 и его представителем не представлено суду бесспорных и    надлежащих и допустимых доказательств добровольного отказа ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери от проживания в спорной квартире. Заключение соглашения ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о намерениях сторон при разрешении данного спора, но не является доказательством добровольного отказа ФИО2 от проживания в квартире. Учитывая изложенное суд считает необходимым устранить ФИО2 препятствия в пользования квартирой, обязав ФИО1 передать последней ключи от входной двери.

Что касается требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом №, суд исходит из того, что членом ФИО15» является ФИО2, ей как члену кооператива выделен в пользование гараж №, следовательно, она имеет право пользования данным имуществом, в связи с чем ФИО1 обязан передать ей ключи от спорного гаража.

Доводы представителя ФИО5 о том, что нет объекта, в связи с чем, право на него не возникло и не может быть защищено, не могут быть приняты судом, поскольку ФИО15 создан для    организации строительства гаражей для хранения и обслуживания автотранспортных средств, принадлежащих членам кооператива (раздел 3 п. 3.1. Устава) Из членской книжки ФИО2 усматривается, что последней выделен в пользование гараж №, в связи с чем ее право как члена кооператива подлежит защите.

Что касается требований ФИО2 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования недвижимым имуществом недействительным в связи с тем, что оно заключено в следствии обмана со стороны ФИО1, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. ( п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

ФИО2 в судебном заседании поясняла, что данное соглашение заключено под воздействием угроз со стороны ответчика, однако, доказательств обращения истицы в органы МВД по данному вопросу суду не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения, либо под влиянием обмана, либо под влиянием насилия или угрозы, в материалы дела не представлено.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании гаражом №, расположенном в <адрес>, обязав ФИО1 передать ФИО2 ключи от выше указанного гаража.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           (подпись)        О.А. Микитюк

Копия верна: судья-                             секретарь-