Решение по делу № 33-14844/2017 от 22.08.2017

Судья Хабибуллина Р.А. дело № 33-14844/2017

учет № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова А.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2017 года, которым постановлено: исковые требования Петровой Л.В. удовлетворить.

Вселить Петрову Л.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Обязать Петрова А.А. не чинить Петровой Л.В. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Во встречном иске Петрова А.А. к Петровой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Петровой Л.В. – Гайнутдиновой Л.Н., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к Петрову А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>. В обоснование иска указано, что 23 ноября 2012 года на основании договора социального найма ответчику и членам его семьи - Петровой Л.В., Петровой Е.А. и Петрову А.А., была предоставлена указанная квартира. В феврале 2013 года они вселились в спорную квартиру, но из-за неприязненных отношений, истица не смогла проживать с ответчиком и была вынуждена выехать из квартиры. В 2006 году брак между сторонами расторгнут. Просит вселить ее в спорную квартиру и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Петров А.А. иск не признал, обратился со встречным иском к Петровой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением указав, что на момент предоставления квартиры Петрова Л.В. не являлась членом его семьи, так как брак между ними был расторгнут в 2006 году, в квартиру Петрова Л.В. не вселялась, ее личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несет.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал, встречный иск не признал.

Третье лицо Петров А.А. иск Петровой Л.В. поддержал, встречный иск не признал

Представитель третьего лица Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявленными исками не согласился.

Третье лицо Сафиуллина (Петрова) Е.А. в суд не явилась.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Петров А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указал, что выезд истца из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Препятствия Петровой Л.В. в пользовании спорной квартирой никогда не чинились, она сама не имела намерения в нее вселиться и проживать. В содержании квартиры не участвует, коммунальные услуги не оплачивает.

В суд апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что <адрес>А по <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 45,4 кв. м, жилой площадью 24,6 кв. м предоставлена Петрову А.А. и членам его семьи: Петровой Л.В., Сафиуллиной (Петровой) Е.А., Петрову А.А. на условиях социального найма.

23 ноября 2012 года между Исполнительным комитетом муниципального образования «Альметьевский муниципальный район» (собственником спорной квартиры) и Петровым А.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: Петрова Л.В., Петрова Е.А., Петров А.А.

В настоящее время на регистрационном учете в данной квартире состоят Петров А.А., Петрова Л.В., Сафиуллина (Петровой) Е.А., Петров А.А., зарегистрированные с 10 марта 2013 года.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Альметьевского района и города Альметьевска от 05 октября 2006 года брак между Петровой Л.В. и Петровым А.А. расторгнут.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и тому подобное) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Принимая решение, суд первой инстанции, учитывая, что Петрова Л.В. была вселена в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, включена на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении квартиры не отказывалась, выехала из нее в силу сложившихся конфликтных отношений с бывшим супругом, в настоящее время имеет намерение вселиться в жилое помещение, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований Петровой Л.В. о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой и об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова А.А. к Петровой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно и не проживает в квартире длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, а потому данное обстоятельство подтверждает, что отсутствие ответчика носит не временный характер, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела, хотя ответчик постоянно в спорной квартире не проживал, однако Петрова Л.В. вселена в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении нее не отказывалась. В 2013 году выехала из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений с бывшим супругом. Петрова Л.В. не имела возможности вселиться и проживать в спорной квартире, так как со стороны нанимателя Петрова А.А. чинились препятствия. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, а также пояснениями Петрова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции, из которых следует, что он возражает против вселения Петровой Л.В., так как она не несет бремя содержания квартиры, членом его семьи не является, брак между сторонами расторгнут в 2006 году.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец не оплачивает коммунальные услуги, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, в случае оплаты ответчиком коммунальных услуг за истца, он не лишен возможности взыскать с последнего понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ему доле в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о бездоказательности чинения препятствий в пользовании жилым помещением, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8Н., которые показали, что между сторонами имеются конфликтные отношения, Петрову В.Л. не впускают в квартиру. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имелось, поскольку получены в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи