Дело №2-512/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Фокино 11.10.2017 г.
Фокинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи П.Н. Индиченко,
при секретаре судебного заседания М.Н. Гончар,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Сбербанк России»
в лице Дальневосточного банка
к КУЛИКОВОЙ А.Н.
о расторжении кредитного договора и
досрочном взыскании задолженности по
кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд к Куликовой А.Н. с иском, в обоснование которого указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком 30.07.2012 г. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. на срок до 30.07.2019 г. с уплатой 16 % годовых, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик систематически нарушает условия договора, в связи с чем, по состоянию на 3.08.2017 г. образовалась задолженность в сумме 142802, 82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99962,67 руб., просроченные проценты – 16011,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15323,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 7999,66 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 3505,54 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор с Куликовой А.Н. и досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 142802,82 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10056,06 руб.
11.10.2017 г. до начала рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольной уплатой ответчиком требуемой суммы, просил взыскать с ответчика понесенные при подаче иска расходы в связи уплатой государственной пошлины в размере 10056,06 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Куликов С.В. возражений против прекращения производства не имел, суду пояснил, что его доверитель Куликова А.Н. действительно после подачи банком иска полностью погасила имеющуюся задолженность; возражений против требования банка о взыскании судебных расходов не имел.
Последствия отказа от иска, как следует из заявления о прекращении производства по делу, истцу известны.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.
Суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем находит производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При таких обстоятельствах расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, в случае прекращения производства по делу подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221,101 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.07.2012 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10056,06 ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.