Решение по делу № 2а-971/2020 от 22.01.2020

№2а-971/2020    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Бийск                                  27 февраля 2020 года

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Кучеревского С.А.,

при секретаре         Малыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коровина В.А. к судебному приставу- исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой А.В., Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Коровин В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Беляевой А.В. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 14 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении него о взыскании о взыскании задолженности перед МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска». 31 августа 2018 года судебным приставом наложен арест на принадлежащее ему имущество - автомобиль Вольво ХС-90, 2004 года выпуска, госномер №. В отношении транспортного средства была произведена оценка, по результатам которой установлена рыночная стоимость автомобиля в размере 256979 рублей. Постановлением от 14 января 2020 года судебный пристав-исполнитель принял результат указанной оценки. С результатами проведенной оценки он не согласен, считает ее существенно заниженной, не соответствующей реальной стоимости транспортного средства.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Беляевой А.В. от 14 января 2020 года о принятии результатов оценки. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Представитель административного истца Мусаев Р.Р. административные исковые требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Беляева А.В. административные исковые требования не признала.

В обоснование своих возражений указала, что в силу положений закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка специалиста является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Оценщик привлечен к участию в деле в рамках государственного контракта. Оснований сомневаться в достоверности отчета у нее не имелось. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены по доводам административного искового заявления не имеется. Кроме того, 14 февраля 2020 года оспариваемое постановление отменено.

Административный истец Коровин В.А., административные ответчики - представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП по АК, заинтересованные лица – ФИО2, представитель МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что 23 июля 2018 года Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист о взыскании с Коровина В.А. в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» 153363 рублей 35 коп.

На основании исполнительного листа 06 августа 2018 года судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство № в отношении Коровина В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Беляева А.В. описала и арестовала вышеуказанный автомобиль Коровина.

03 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель Беляева А.В. вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В отношении транспортного средства была произведена оценка, по результатам которой установлена рыночная стоимость автомобиля в размере 256979 руб. Постановлением от 14 января 2020 года судебный пристав-исполнитель принял результат указанной оценки.

Кроме того, оценочной организацией проведен мониторинг по установлению недостоверности оценки. С учетом выявленных недостатков 10 февраля 2020 года отчет об оценке имущества Коровина отозван как несоответствующий требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Обращаясь с административным иском в суд, Коровин В.А. ссылается на нарушение его прав постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевой А.В. о принятии результатов оценки.

Вместе с тем, 14 февраля 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 обжалуемое постановление отменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из сказанного следует, что Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отменой вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Коровина В.А. к судебному приставу - исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой А.В., Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 14 января 2020 года о принятии результатов оценки.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                             С.А. Кучеревский