Решение по делу № 2-10941/2019 от 29.10.2019

Дело №2-10941/2019

23RS0041-01-2019-018622-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года      Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего     Бостановой С.Б.

при секретаре     Музыка Я.В.

при помощнике Андриановой В.А.

с участием представителя истца             Заяц Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подварко В.Г. к Кабыш С.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Подварко В.Г. обратился в суд с иском к Кабыш С.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Подварко В.Г. и Кабыш С.М. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, согласно которой Кабыш С.М. взял в долг у Подварко В.Г. <данные изъяты> рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчика денежных средств размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей а также государственную пошлину в размере 7400 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кабыш С.М. принял в долг от Подварко В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписки, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с предоставлением 5-тидневного срока для осуществления добровольного возврата суммы займа.

Соответственно, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение пяти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы..

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с названным иском.

Судом установлено, что исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 7400 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подварко В.Г. к Кабыш С.М. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кабыш С.М. в пользу Подварко В.Г. долг в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: