Решение по делу № 2-1375/2020 от 18.02.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              «21» мая 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи         Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АндрухаеваБисланаКазбековича к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный строительством объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный строительством объект недвижимости и в его обосновании указал, что им на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: № площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено строительство недвижимого имущества – здание конюшни. Указанный муниципальный земельный участок был ему предоставлен на основании договора аренды № от 09.03.2010 года с целью размещения спортивных объектов по конному спорту.

После завершения строительства объекта недвижимости – здания конюшни, он обратился в Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на отсутствие права собственности на земельный участок и отсутствия разрешения на строительство.

С учетом положений ст. 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный строительством объект недвижимости – здание конюшни, общей площадью 1 032, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся доказательствам.

В судебное заседание представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенные представители ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и третьего лица Комитета по имущественным отношениям МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 собственными силами на принадлежащем ему на праве пользования земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, самовольно возвел объект недвижимости – здание конюшни (Литера А, а, а1, а2, а3, а4) общей площадью 1 032, 8 кв.м. В связи с тем, что узаконить самовольную постройку, во внесудебном порядке, не представляется возможным обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права, путем предъявления требований о признании права собственности.

В соответствии с пунктами 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта а также если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в соответствии с взаимосвязанными положениями п.п.2 п.1 ст. 40 и п.1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным видом использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п.1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены. В соответствии с назначением имущества.

В виду чего, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п.3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник земельного участка должен вполне определенно выразить свою волю на его предоставление в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве пользования, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок договора составляет 5 лет. Однако судом установлено, что указанный договор является действующим в соответствии с 7.3 Договора, поскольку продлен на неопределенный срок.

Также из указанного договора аренды земельного участка усматривается, что собственник земельного участка предоставил его арендатору ФИО1 для размещения на нем спортивных объектов по конному спорту.

Судом установлено, что основным видом разрешенного использования земельного участка на котором возведено спорное строение (5.1) является размещение на нем физкультурно-оздоровительных клубов и фитнес-центров, теннисные корты, бассейны, площадки для занятия спортом и физической культурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, поля для спортивных игр).

Следовательно, ФИО1, как арендатор земельного участка находящегося в муниципальной собственности, имел право возводить на нем спорный объект недвижимости.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы №.03-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Многофункциональный центр экспертиз», здание конюшни, расположенное по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*», СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83», СП 106.13330.2012 «Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения».

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания конюшни, расположенного по адресу: <адрес>, определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания – отсутствует. Здание соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Все несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, обеспечивают его дальнейшую безопасную безопасность.

Возведенные конструкции здания, обеспечивают несущую способность, пространственную жесткость и устойчивость, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Абзацами 2-3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ и ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АндрухаеваБисланаКазбековича к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный строительством объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за АндрухаевымБисланомКазбековичемправо собственности на самовольно возведенный строительством объект недвижимости –здание конюшни, общей площадью 1 032, 8кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за АндрухаевымБисланомКазбековичемобъекта недвижимости – здания конюшни, общей площадью 1 032, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-                                           Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-04

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея