Решение по делу № 21-26/2020 от 09.12.2019

Кизилюртовский городской суд РД судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года по делу N 21-26/2020 (21-961/2019), г.Махачкала

Судья Верховного Суда РД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица МРО ЛРР Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан с дислокацией в <адрес> (далее – МРО ЛРР УФСВНГ) ФИО3 от <дата> № ФИО1 С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МРО ЛРР УФСВНГ ФИО1 С.М. обжаловал его в суд.

Решением судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> постановление должностного лица МРО ЛРР УФСВНГ от <дата> оставлено без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд РД ФИО1 С.М. просит решение судьи суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 С.М. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и, кроме того, пояснил, что должностное лицо МРО ЛРР УФСВНГ не известил его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрел дело без его участия.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель МРО ЛРР УФСВНГ в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив

доводы жалобы, выслушав ФИО1 нахожу постановление должностного лица МРО ЛРР УФСВНГ от <дата> и решение судьи городского суда от <дата> подлежащим отмене с прекращением производства по делупо следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет

дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательств о надлежащем извещении должностным лицом МРО ЛРР УФСВНГ ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в деле нет.

Определение о вызове ФИО1 на 14 часов <дата> в отдел МВД России по <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 32) не является надлежащим извещением, так как в деле нет данных о направлении или вручении ему копии этого определения. Кроме того из указанного определения следует, что рассмотрение дела назначено в <адрес>, а дело рассмотрено в <адрес> РД.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о том, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица МРО ЛРР УФСВНГ от <дата> и решение судьи городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица МРО ЛРР Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан с дислокацией в <адрес> ФИО3 от <дата> и решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4