Судья: Кургузов М.В. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Киреевой И.В., Протасова Д.В.,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года апелляционную жалобу СНТ «Кораблевка – 5» на решение Серебряно - Прудского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ионкина С. В. к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Кораблевка-5» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> о приеме в члены СНТ «Кораблевка-5», об утверждении состава уполномоченных.
Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
объяснения истца Ионкина С.В., представителя ответчика Кабановой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ионкин С.В. обратился в суд с иском к СНТ «Кораблевка-5» (далее – СНТ), с учётом уточнений исковых требований, просил суд признать недействительным решения общего собрания членов товарищества от <данные изъяты> о приёме в члены СНТ «Кораблевка-5», об утверждении состава уполномоченных.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на праве собственности имеет земельный участок <данные изъяты>, расположенный в границах СНТ, и является с 2010 года его членом.
<данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ, о котором истец не знал. Полагает, что принятые на данном собрании решения о приёме в члены СНТ Ушакова А.Б., Ушаковой Н.Т., Горюновой Л.А., Горюнова Н.М., Клычниковой Т.П. и Политовой Т.В. являются недействительными, а также истец считает ничтожным решения общего собрания членов СНТ от <данные изъяты> об избрании членов правления СНТ «Кораблик – 5» Ветровой Н.И., Гужановой Т.Н., Ермолаевой Л.Е., Каталози С.В., Кабановой Л.В. и его председателем Кабановой Л.В., по причине отсутствия кворума.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые требования иска в полном объёме.
Представители ответчика иск не признали, указав, что оспариваемые решения вынесены законно, кворум при явке и голосовании имелся. В свою очередь истец пропустил срок давности на обжалование принятых решений. Просили в иске отказать.
Решением Серебряно - Прудского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Кораблевка – 5» от <данные изъяты> в части: принятия в члены СНТ Ушакова А.Б., Ушаковой Н.Т., Горюновой Л.А., Горюнова Н.М., Клычниковой Т.П., Политовой Т.В.; подтверждения состава уполномоченных в составе Банковой С.В., Ветровой Н.И., Гужановой Т.Н., Ермалаевой Л.Е., Зависляк И.Ю., Калатози С.В., Клычниковой Т.П., Остриковой С.Л., Сенькина А.В., Татарникова В.И., Царапкина В.И. и Черепановой Н.В.
В апелляционной жалобе СНТ «Кораблевка – 5» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено, что истец Ионкин С.В. является членом СНТ «Кораблевка-5» с 2010 года, что подтверждается копией членской книжки.
<данные изъяты> в товариществе созвано общее собрание членов СНТ «Кораблевка-5». Одними из пунктов повестки собрания являлись: принятие в члены СНТ (п. 6) и подтверждение состава уполномоченных (п. 7).
Из материалов дела следует, что на собрании <данные изъяты> приняли участие граждане, которые по вопросу <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Кораблевка-5» приняты в члены СНТ, а именно Ушаков А.Б., Ушакова Н.Т., Горюнова Л.А., Горюнов Н.М., Клычникова Т.П. (п. 13), Политова Т.В. (п. 48) и не имели право регистрироваться как члены СНТ и голосовать, так как членами СНТ на день голосования не являлись.
Не имели право голосовать по оспариваемым решениям также члены Жигулев А.Н. и Махмутова Е.Ю., так как пунктом <данные изъяты> данного собрания они исключены из членов СНТ «Кораблевка-5».
В списке присутствующих участников на общем собрании от <данные изъяты> указана член Колодози С.В., интересы которой по доверенности якобы представляла Ермолаева Л.Е., в то время как в списке членов СНТ значится другое лицо - Калатози С.В.
В списке присутствующих участников указана Сысоева Т.П. участок <данные изъяты>, доверенность от которой выдана на Ветрову Н.И. Однако, в списке членов СНТ на <данные изъяты> за участком <данные изъяты> закреплен Сысоев П.В., доверенности от которого не представлено.
В списке присутствующих участников указана Туманова Е.В. за Агеева Д. Р., участок <данные изъяты>. При этом, в списке членов СНТ на <данные изъяты> за участком <данные изъяты> закреплен Агеев Р. Р., доверенности от которого также не представлено.
Таким образом, кворум при участии на общем собрании от <данные изъяты> не достигнут, что влечет признание недействительными оспариваемых решений общего собрания товарищества от <данные изъяты> в силу их ничтожности.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь: ст.ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5, 197, 200 ГК РФ, ст.ст. 2, 19.1, 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд пришел к правильному выводу о ничтожности решений общего собрания от <данные изъяты>, поскольку в собрании принимали участие не все члены СНТ. Кроме того, суд пришел к выводу о существенном нарушении процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания, что могло повлиять на волеизъявление участников общества.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ - 5» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░