Решение по делу № 2-3373/2017 от 28.09.2017

          Дело № 2 – 3373 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2017 года                                                            <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Тырышкиной А.Г., ее представителя – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов <адрес> – Леонович А.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34),

представителя ответчика ООО «Ротекс-с» - Ощепкова А.В., действующего на основании доверенности, выданной 01.01.2017г. по 31.12.017г. (т.1 л.д. 49),

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырышкиной А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тырышкина А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Ротекс-с» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Ротекс-с» был заключен трудовой договор, согласно которого она была принята на работу на <адрес> производственный участок на должность горничной по основной работе на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. на период проведения работ, связанных с расширением объема, оказываемых услуг. Затем срок действия договора продлен до 31.12.2012г. Впоследствии по истечение срока действия трудового договора неоднократно заключались новые трудовые договора, которыми фактически продлялся срок действия первого договора. 08.04.2014г. при заключении нового дополнительного соглашения в нем было изменено подразделение, в котором она работала, а именно указали <адрес> службу №, а с 01.01.2015г. <адрес> производственный участок. 04.02.2016г. ее должность стала поименовываться как оператор профессиональной уборки. Срочный трудовой договор был изначально заключен ею только под давлением со стороны работодателя и в нарушение требований ч. 5 ст. 58 ТК РФ, поскольку у ответчика не было достаточных оснований, предусмотренных ст. 59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора.

Истица просила признать срочный трудовой договор от 01.08.2011г., заключенный между нею и ответчиком, заключенным на неопределенный срок, и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда № рублей (т.1 л.д. 2-3).

        28.11.2017г. истица Тырышкина А.Г. представила заявление об уточнении исковых требований, просила признать срочный трудовой договор от 08.01.2017г., заключенный между нею и ответчиком, заключенным на неопределенный срок, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда № рублей. Требования мотивировала тем, что между нею и ответчиком непрерывно, неоднократно заключались срочные трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним. Фактически последний трудовой договор, на основании которого до настоящего времени она является работником ответчика, был заключен 08.01.2017г. В связи с чем, вынуждена уточнить требования и просить суд признать заключенным на неопределенный срок самый поздний из срочных трудовых договоров (т.2 л.д. 36).

          В судебном заседании истица Тырышкина А.Г. пояснила, что поддерживает те исковые требования, которые указаны в ее заявлении об уточнении исковых требований, просит признать срочный трудовой договор от 08.01.2017г, заключенным на неопределенный срок и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда. Кроме того, будучи допрошенной в судебных заседаниях истица пояснила, что при заключении трудового договора ее не спрашивали согласна ли она на заключение срочного трудового договора. Она подписывала срочный трудовой договор, так как ей нужна была работа. Почему с ней заключают срочный трудовой договор ей не объясняли. Она обращалась к руководству с вопросом о заключении с нею трудового договора на неопределенный срок, но ей сказал начальник отдела кадров, что ДД.ММ.ГГГГ с ней будет расторгнут трудовой договор. Обращение в суд с иском связано с ее беременностью, так как 31.12.2017г. она будет уволена и на новый срок с нею договор заключаться не будет. 22.07.2017г. она обращалась к руководству с просьбой о переводе ее на легкий труд, в связи с <данные изъяты>, но ей отказали.

           Представитель истицы – адвокат Леонович А.П., действующий на основании ордера пояснил, что основания для заключения срочного трудового договора отсутствуют. В трудовом договоре с истицей не было ссылок ни на какие контракты между ответчиком и другими предприятиями. Никакого расширения объемов работ у ответчика не было, тот же штат работников. Начиная с 2011 года истица работает непрерывно на данном предприятии, т.е шесть лет, и это не временный характер. Договора между истицей и ответчиком формально перезаключались. Все осложнилось <данные изъяты> истицы. Тырышкиной А.Г. было предложено уволиться, в последующем сообщено, что она будет уволена ДД.ММ.ГГГГ.

          Представитель ответчика ООО «Ротекс-с» - Ощепков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил и указал в отзывах (т.1 л.д. 51-52, 245-246, т.2 л.д. 20-26), что ООО «Ротекс-с» работает на нефтяных и газовых месторождениях в районах <адрес>, осуществляет свою деятельность на основании тендерных договоров, заключенных с компаниями. Договоры заключаются в конце каждого года на следующий календарный год. По результатам тендерных процедур объявляется победитель, потом заключается договор на обслуживание месторождений. ООО «Ротекс-с» не имеет возможности гарантировать работу по окончании года работникам, так как может не выиграть тендер, а своих собственных объектов предприятие не имеет. Поэтому каждый год с работниками заключаются срочные трудовые договоры. 2011 года с истицей заключались срочные трудовые договоры. Работник подписывает договор, приказ о приеме на работу, поэтому знает, что договор является срочным. Каждый год утверждается штатное расписание, где закреплены штатные единицы в зависимости от количества объектов и потребностей заказчиков, штатное расписание корректируется в течение года. Истица знала, что работает в условиях срочного трудового договора, выражала согласие на работу в таких условиях.

Основанием для заключения срочного трудового договора является абз.6 ст. 59 ТК РФ: проведение работ, связанных с расширением объема оказываемых услуг. Довод истицы о давлении со стороны работодателя при заключении срочного трудового договора опровергается согласием истицы на работу при заключении каждого трудового договора, выраженное подписями в этих договорах и осуществление трудовой деятельности в таких условиях. За весь период работы истица не обращалась к работодателю с заявлениями и требованиями заключить трудовой договор на неопределенный срок. Каких-либо возражений об осуществлении трудовой деятельности в условиях срочного трудового договора истицей не высказывалось. Таким образом, имея на то основания, ООО «Ротекс-с» правомерно заключает с Тырышкиной А.Г. срочные трудовые договоры.

То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истицей заключались многократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров по окончании действия предыдущих в течение определенного периода времени и в связи с достигнутым соглашением между сторонами не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ. Срочные трудовые договоры с истицей не содержат ссылку на договор с заказчиком, поскольку в действующем трудовом законодательстве отсутствуют такие требования.

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

                В соответствии со 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

        Как установлено ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор- это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

       В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

              В соответствии со 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

          Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица Тырышкина А. Г. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ротекс-с» <адрес> производственный участок на должность горничной (т.1л.д. 53, 54-55).

      Трудовой договор заключен с истицей ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано (п.3), что он заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 54-55). В договоре указано, что он заключается на определенный срок, в качестве основания указано: проведение работ, связанных с расширением объема оказываемых услуг(абз.6 ст.59 Трудового кодекса РФ). Какие-либо конкретные причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора не указаны.

          31.12.2011г. заключено дополнительное соглашение к договору от 01.08.2011г., согласно которого в п. 3.2 внесены изменения, определен срок действия договора от 01.08.2011г. до 31.12.2012г. В соглашении указано, что оно вступает в силу с момента подписания. Каких-либо оснований продления срочного трудового договора в дополнительном соглашении не было указано (т.1л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с истицей. Согласно данного приказа она уволена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57).

          01.01.2013г. ответчиком издан приказ о принятии Тырышкиной А.Г. на работу на должность горничной с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 58).

          01.01.2013г. между ООО «Ротекс-с» и Тырышкиной А.Г. заключен трудовой договор, в котором также не конкретизируются причины заключения именно срочного трудового договора, а в качестве основания заключения такого договора указан абз. 6 ст. 59 ТК РФ (т.1 л.д. 59-60).

          27.12.2013г. работодателем издан приказ об увольнении Тырышкиной А.Г. в связи с истечением срока трудового договора (т.1 л.д. 61).

          01.01.2014г. ООО «Ротекс-с» издан приказ о приеме Тырышкиной А.Г. на работу (т.1 л.д. 62).

          01.01.2014г. между ООО «Ротекс-с» и истицей заключен срочный трудовой договор, в котором указано, что истица принята на работу в ООО «Ротекс-с» <адрес> производственный участок на должность горничной на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2014г., согласно которого раздел «предмет договора» п.1.2 изложен в следующей редакции: работник переводится в ООО «Ротекс-с» <адрес> служба № на должность горничной (т.1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 01.01.2014г., согласно которого истица переведена на работу на должность горничной в <адрес> службу <адрес> ООО «Ротекс-с»       (т.1 л.д. 66).

          30.12.2014г. ответчиком издан приказ об увольнении истицы в связи с истечением срока трудового договора (т.1 л.д. 67).

           01.01.2015г. издан приказ о приеме Тырышкиной А.Г. на работу на должность горничной в <адрес> службу <адрес> ООО «Ротекс-с» (т.1 л.д. 68).

           01.01.2015г. заключен между сторонами трудовой договор, согласно которого истица принята на работу на определенный срок, а именно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-70).

           Приказом работодателя от 31.12.2015г. Тырышкина А.Г. уволена в связи с истечением срока трудового договора (т.1 л.д. 71).

           Согласно приказа работодателя от 04.02.2016г. Тырышкина А.Г. принята на работу на должность оператора профессиональной уборки в <адрес> службу <адрес> ООО «Ротекс-с» (т.1 л.д. 72), и с нею заключен трудовой договор 04.02.2016г. на срок до 31.12.2016г. (т.1 л.д. 73-74).

        Приказом от 30.12.2016г. истица уволена 31.12.2016г. в связи с истечением срока трудового договора (т.1 л.д. 75).

        В соответствии с приказом ООО «Ротекс-с» от 08.01.2017г. Тырышкина А. Г. принята на работу в ООО «Ротекс-с» в <адрес> службу <адрес> оператором профессиональной уборки (т.1 л.д. 76).

        08.01.2017г. между истицей и ответчиком заключен трудовой договор в котором указано, что истица принята на работу в <адрес> производственный участок на должность оператора профессиональной уборки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-78).

Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Статья 58 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

      В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

         В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что истица не писала заявление о принятии ее на работу по срочному трудовому договору. В 2011 году при приеме на работу написала заявление о приеме на работу и в дальнейшем не писала заявлений ответчику о приеме на работу.

     Ответчиком суду не было представлено заявлений истицы о приеме ее на работу. Также как и не было представлено штатных расписаний, действовавших в 2011-2017 годах. Штатных расписаний из которых было бы видно, что штат предприятия увеличивается либо уменьшается в зависимости от того выигран ли предприятием тендер и увеличились ли объемы работ, а также приказов об утверждении штатных расписаний (либо временных штатных расписаний), с указанием оснований для утверждения такого штатного расписания не представлено. Представлены только, как пояснил представитель ответчика, выписки из штатного расписания. В данных выписках указана только одна должность горничной либо только одна должность оператора по профессиональной уборке (т.1 л.д. 229-238). Из данных документов невозможно определить количество штата сотрудников, а также увеличивался ли либо уменьшался штат в зависимости от объемов работ. Также не представлены ни приказы об утверждении штатных расписаний, ни иные документы, в которых бы указывались основания для утверждения штата сотрудников в меньшем, в большем либо неизменном количестве.

           Ни в трудовых договорах, ни в дополнительных соглашениях, не указаны причины и основания по которым договор заключен на определенный срок, также как и не указано в дополнительных соглашениях что послужило основанием для продления договора на новые периоды. Какие обстоятельства, какие события, начало и окончание каких конкретно объемов работ должно было послужить причиной начала и причиной прекращения срочных трудовых отношений не указано в договорах и соглашениях, и до сведения работника не доведено. Являясь экономически более слабой стороной, нуждаясь в работе, истица была вынуждена подписывать документы составленные заблаговременно работодателем о заключении срочного трудового договора.

       Мотивируя возражения против заявленных исковых требований представитель ответчика указал, что основным видом экономической деятельности ООО «Ротекс-с» является деятельность столовых при предприятиях и учреждениях (общественное питание). Чистка и уборка производственных и жилых помещений имеет долю доходов менее 15%. Именно заключение тендерного договора является причиной расширения объема оказываемых ООО «Ротекс-с» услуг и в силу положений ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» такое расширение является основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии со ст. 59 ТК РФ (т.2 л.д. 20-24).

          Ответчиком представлены заявления и справки-подтверждения основного вида экономической деятельности (т.1 л.д. 27-31); протокол закупочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; протокол Центрального закупочного Комитета <данные изъяты> об утверждении результатов отборочной, оценочной стадий рассмотрения заявок на участие в закупке и выборе победителя от 10.12.2015г. закупки, где указано, что ООО «Ротекс-с» признан победителем закупки и с ним заключается договор на оказание услуг по уборке производственно-бытовых помещений и прилегающей территории АО «<данные изъяты>».

Кроме того, ответчиком представлены два уведомления от 29.03.2012г. и от 08.12.2013г. о признании ООО «Ротекс-с» победителем тендера. Однако, первоначально трудовой договор с истицей был заключен 01.08.2011г., а дополнительное соглашение к нему 31.12.2011г. Затем 28.12.2012г. издан приказ об увольнении истицы (т.1 л.д. 53-57).

По мнению суда, данные документы, представленные ответчиком не свидетельствуют о необходимости, обоснованности и законности заключения с истицей срочного трудового договора. Каких-либо иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость заключения с истицей договоров на определенный срок, в том числе договора от 08.01.2017г. ответчиком не представлено и в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок. Тогда как в силу требований ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

     Как было указано выше, 08.01.2017г. между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор в котором указано, что истица принята на работу в <адрес> производственный участок на должность оператора профессиональной уборки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-78). В пункте 2.2 данного договора в качестве основания для его заключения указано: Договор об оказании услуг с ОАО «<адрес>» № от 23.12.2013г. Однако, суду этот договор представлен не был, также как не представлено доказательств, подтверждающих причинную связь между заключением ответчиком договора в 2013 году и заключением срочного трудового договора с истицей 08.01.2017г.

      Действительно, в соответствии со ст. 59 ТК РФ предусмотрена возможность заключения срочного договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Основными критериями заключения такого срочного трудового договора является то, что характер и условия выполнения предстоящей работы не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок. Соответственно, срочный договор заключается только в определенных случаях и при определенных законом условиях. В этих случаях в трудовом договоре с работником должна быть указана конкретная работа, для выполнения которой работник привлекается.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований ст. 57 Трудового договора РФ в трудовом договоре заключенном сторонами и дополнительных соглашениях, не указаны обстоятельства и причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Тогда как данная норма закона направлена на обеспечение гарантии конституционных прав и свобод работника, надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Установление длительных трудовых отношений, возможность работать на постоянной основе имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и защиту от безработицы, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Право на заключение срочного трудового договора не является исключением из общих правил и в любом случае должно в определенной степени гарантировать стабильность трудовых отношений на срок его действия.

Таким образом, установление конкретного срока на который заключается трудовой договор должно позволять работнику с достаточной степенью вероятности прогнозировать возможные изменения своего социального статуса в будущем. В любом случае срок трудового договора, который определяется указанием на событие, должен определяться исходя из неизбежности наступления такового. При этом работодатель не может действовать произвольно и во всяком случае связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере.

         Однако, как следует из пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании, волеизъявление истицы на заключение с нею срочного трудового договора отсутствовало, но она боялась возражать чтобы не остаться совсем без работы. Она понимала, что если начнет возражать то договор с нею больше заключаться не будет и он останется без работы.

         Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснившая, что ранее работала в ООО «Ротекс-с» менеджером. Работала в этой организации с 2010 года сначала горничной. В период работы менеджером являлась непосредственным руководителем истицы, вместе работали почти три года с 2014 года, работали на Верхнечонском участке. Она тоже работала по срочным трудовым договорам, но документов даже не видела и считала, что по бессрочному договору работает. Перед каждой вахтой все время подписывали множество документов, которые не давали прочесть, сотрудники отдела кадров с ними находились, документов было много, требовали чтобы подписывали быстро. Она успевала только прочитать наименование некоторых документов: инструкции по пожарной безопасности и по технике безопасности, графики выездов на вахту, должностные инструкции. При приеме на работу никто из сотрудников отдела кадров им ничего не объяснял, срочный или бессрочный трудовой договор с ними заключается. Со слов Тырышкиной А.Г. знает, что она обращалась в трудовую инспекцию и узнала, что трудовые договоры являются срочными.

     Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N 2 если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

     В трудовых договорах заключенных с истицей какая-либо конкретная заведомо определенная работа не была указана, в связи с чем работнику не были и не могли быть известны причины заключения срочного трудового договора, для выполнения какой определенной работы она была принята по завершении которой трудовые отношения будут прекращены. В договорах только имеется указание на то в какое подразделение истица принимается и на какой срок.

     При таких обстоятельствах, судом признаются не состоятельными доводы ответчика о том, что необходимость заключения срочного трудового договора была обусловлена в связи с увеличением объема услуг в случае когда предприятием выигран тендер и прием истицы на работу на определенный срок был связан с временной необходимостью выполнения работ.

     Кроме того, трудовой договор в течение более шести лет (2011-2017 годы) многократно заключался, расторгался, снова заключался. В договорах, в том числе и в договоре от 08.01.2017г. предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, который истице предоставлялся. Работодатель не предоставил достаточных и достоверных доказательств соблюдения всех требований закона при заключении срочного трудового договора.

      В судебном заседании истица пояснила, что не поддерживает ранее заявленные ею требования о признании заключенным на неопределенный срок трудового договора заключенного с нею ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на требованиях о признании заключенным на неопределенный срок трудового договора от 08.01.2017г.

     При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что в настоящее время между истицей и ответчиком продолжаются трудовые отношения по договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным на неопределенный срок. Тогда как, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ следует считать договором, заключенным на неопределенны срок. Таким образом, договор, заключенный с истицей ДД.ММ.ГГГГ. не может быть расторгнут с нею 31.12.2017г. по основанию истечения срока его действия, поскольку условие о срочном характере трудового договора не имеет законной силы и трудовой договор должен считаться заключенным на неопределенный срок.

         Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом процессуального срока, а также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения с данным иском в суд. Представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что о нарушении своего права Тырышкина А.Г. узнала со времени заключения срочного трудового договора (08.01.2017г.). В суд с заявлением обратилась только 28.09.2017г. Трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ Тырышкиной А.Г. был пропущен, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с указанием уважительности причин обращения в суд за пределами установленного срока истица суду не представила (т.2 л.д. 11-12).

         Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

             При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.

         В судебном заседании истица и ее представитель пояснили и указали в письменном заявлении, поступившем 19.12.2017г., что считают, что срок для обращения в суд не был пропущен истицей. При подписании трудового договора истицу с ним не знакомили, копию договора не вручали. Копии договоров, в том числе договор от 08.01.2017г. она смогла получить только в августе 2017г., соответственно о нарушении своего права узнала только в августе 2017 года и обратилась в суд в трехмесячный срок. Однако, если суд посчитает срок пропущенным истица просит восстановить данный срок.

    Кроме того, истица пояснила, что работодателем выдавалось для подписания сразу много документов: трудовые договоры, приказы, инструкции, точно не может пояснить сколько документов и какие, потому что не давали ознакомиться с ними, копии документов не вручали. Копии договоров ей были выданы после обращения в трудовую инспекцию. С 2011 года трудовой договор постоянно перезаключался и в дальнейшем она рассчитывала, что будет работать. Однако, сейчас, поскольку она находится в состоянии <данные изъяты>, работодатель не намерен заключать с ней договор, ей было отказано работодателем в заключении трудового договора на неопределенный срок, и 31 декабря 2017 года ее уволят и соответственно никаких социальных гарантий ей не будет предоставлено, она останется без работы.           Истицей представлено суду заключение врачебной комиссии, подтверждающее <данные изъяты> (т.1 л.д. 30).

           Представитель ответчика, мотивируя возражения против иска и ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока для обращения в суд, ссылается на то обстоятельство, что истица не обращалась к работодателю с заявлениями и требованиями заключить трудовой договор на неопределенный срок. Каких-либо возражений об осуществлении трудовой деятельности в условиях срочного трудового договора истицей не высказывалось.

           Однако, по мнению суда, данные доводы не могут являться основанием для отказа в иске по причине пропуска истцом процессуального срока, поскольку не обращение истицы с данными требованиями вызвано не тем, что она была согласна на работу по срочному трудовому договору, а связаны с тем, что она нуждалась в работе, и являясь экономически более слабой стороной, боялась потерять работу, надеялась на перезаключение с ней договора в дальнейшем и сохранение таким образом рабочего места. Однако, когда стало известно о <данные изъяты> истицы и она обратилась к работодателю с просьбой о перезаключении договора на неопределенный срок, ей в этом ответчиком было отказано. В данном случае, судом сделан вывод о том, что условия трудового договора от 08.01.2017г. о его срочности не являются законными и обоснованными, и заключенный между сторонами трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок. Суд считает, что срок для обращения в суд с иском истицей не был пропущен. Трудовой договор многократно перезаключался в течение шести лет, истица соответственно рассчитывала на его перезаключение. Однако, в настоящее время, в связи с <данные изъяты> и <данные изъяты> в течение какого-то периода времени истица не сможет выполнять работу и трудовой договор 31.12.2017г. с ней будет расторгнут по окончании его срока, что будет являться не обоснованным, поскольку, по мнению суда, в данном конкретном случае, права работника Тырышкиной А.Г. нарушены, и истица имеет право рассчитывать на заключение с нею трудового договора на неопределенный срок. В случае прекращения срочного трудового договора, срок для обращения в суд, мог бы исчисляться с даты увольнения. Однако, по вышеизложенным причинам, истица за защитой своего нарушенного права обратилась в суд еще до момента расторжения с нею договора. Суд учитывает, что трудовые отношения носят длящийся характер, возникли на основании договора, который определил права и обязанности его сторон, подлежащие исполнению в период сохранения между ними трудовых отношений, трудовой договор многократно перезаключался на новый срок, при этом определенного объема работы, по завершении которой договор может быть прекращен ответчик не указывал, по наступлении даты окончания очередного договора, всегда заключался новый договор, поэтому истица надеялась на продолжение трудовых отношений. Данная причина препятствовала истцу для обращения в суд за защитой нарушенного права.

         При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, учитывая длящийся характер трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что истицей не был пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

         Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями иди бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей (т.2 л.д. 36). Данные требования подлежат удовлетворению частично. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истцы, которая будучи в состоянии <данные изъяты> испытывает беспокойства, нравственные переживания по поводу того, что ее трудовые права нарушены, возникла реальная угроза потери работы, а соответственно и заработка и социальных гарантий.

            На основании изложенного, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме № рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

           Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

           Таким образом, поскольку истица была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> следует взыскать государственную пошлину в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тырышкиной А. Г. удовлетворить частично.

           Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Тырышкиной А. Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» заключенным на неопределенный срок.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» в пользу Тырышкиной А. Г. компенсацию морального вреда № рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме № рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья                                                          Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017г.

Судья: