Решение по делу № 1-163/2017 от 31.08.2017

Копия

Дело №1-163/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственных обвинителей,

помощников прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

Кирюшина А.А.,

подсудимого Косолапова Е.А.,

защитника – адвоката Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение №663 и ордер №443133 от 26 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Косолапова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2017 года, примерно в 09 часов, Косолапов Е.А., действуя совместно и по предварительному сговору с другим лицом ( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском (т.2 л.д.19-21, т.2 л.д.53)), с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проникли в помещение бывшего военного комиссариата г.Дятьково Брянской области, расположенного по адресу: <адрес>, где разобрали на части находившийся там котел марки «КЧМ-5» массой 320 кг. общей стоимостью 3520 рублей и в тайне от окружающих похитили его, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Косолапова Е.А. квалифицированы по п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) Косолапов Е.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Косолапов Е.А. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Кирюшин А.А., представитель потерпевшего- военного комиссариата г.Дятьково Брянской области – ФИО1 в своем заявлении (т.2 л.д.83) - не возражают против постановления приговора в отношении Косолапова Е.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Косолапову Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При таких обстоятельствах, действия Косолапова Е.А. суд квалифицирует по п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Косолапова Е.А. в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Косолаповым Е.А. преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Косолапова Е.А. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский»: слепок со следами орудия взлома, две дактилопленки с фрагментами следов обуви, пять отрезков липких лент со следами пальцев рук Косолапова, отрезок липкой ленты со следом пальца руки, дактокарту Косолапова Е.А., в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить, по вступлении приговора суда в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Косолапова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Дятьковский»: слепок со следами орудия взлома, две дактилопленки с фрагментами следов обуви, пять отрезков липких лент со следами пальцев рук Косолапова, отрезок липкой ленты со следом пальца руки, дактокарту Косолапова Е.А., в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>