Решение по делу № 12-170/2019 от 05.02.2019

К делу № 12-170/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2019 г.                                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                             Бубновой Ю.А.,

секретаря                                                             Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу Пахомова А.А, на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Горбачева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Горбачева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Пахомов А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в его действиях нарушений правил ПДД. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку данный срок пропущен им по уважительным причинам.

Заявитель жалобы Пахомов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Горбачев И.А. в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, административный материал по запросу суда не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление было вынесено 27.09.2018 г.

При этом в графе «копию постановления получил» отсутствует подпись заявителя.

Судом также установлено, что заявитель обращался с аналогичной жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО5, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

О данном факте заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодара ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.01.2019 г. данная жалоба была возвращена.

После получения данного определения, заявитель вновь обратился с жалобой в суд, исправив имевшиеся недостатки.

В силу требований ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока на обжалование означает невозможность реализовать право на судебную защиту.

Установленный законом срок для обжалования указанного постановления был пропущен заявителем, однако суд принимает во внимание доводы об обжаловании данного постановления путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу и подачу жалобы в Прикубанский районный суд г. Краснодара, которая была возвращена для устранения недостатков, в связи с чем считает необходимым восстановить указанный процессуальный срок для обжалования в целях недопущения ущемления прав заявителя на обращение в суд

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 45 мин в <адрес>, водитель Пахомов А.А., управляя автомобилем Шкода Октавия, <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу.

Судом был истребован административный материал, на основании которого было вынесено постановление. Данный материал суду на момент рассмотрения дела не представлен.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако доказательств виновности Пахомова А.А. во вмененном ему правонарушении суду не представлено.

Кроме того, из ответа заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Пахомова А.А., проверкой, инициированной по заявлению Пахомова А.А. о несогласии с действиями сотрудников ОБ ДПС г. Краснодара, была установлена вина инспектора ФИО7 и его командира ФИО8 в неправомерных действиях в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Пахомова А.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Пахомова А.А, – удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Горбачева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Пахомова А.А, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Пахомова А.А, а прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: