Решение по делу № 12-475/2019 от 20.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Выборг                                 12 ноября 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кучерова Александра Владимировича,

рассмотрев жалобу Кучерова Александра Владимировича на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное старшим государственным инспектором Присяжнюк А.А. в отношении гражданина Кучерова Александра Владимировича по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным старшим государственным инспектором Присяжнюк А.А., Кучеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кучеров А.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что при выполнении работы был введен в заблуждение и о неисправности тахографа его не известили. Также указал, что размер штрафа является для него существенным.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кучеров А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что тахограф был, но он не мог найти карточку допуска.

В судебное заседание представитель Северо-Западного МУГАДН не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является бланкетной, она отсылает правоприменителя к требованиям о проведении предрейсового контроля состояния транспортных средств.

Исходя из практики Конституционного Суда РФ, применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (см., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П и Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 22-П; Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 122-О, Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2557-О).

При рассмотрении данной категории дел в протоколе об административном правонарушении следует указывать, какая конкретно норма была нарушена.

Как усматривается из обжалуемого постановления Дата в 17 часов 37 минут на <адрес> водитель Кучеров А.В. управлял грузовым транспортным средством с нарушением порядка проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, а именно в путевом листе стоит отметка о прохождении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, однако, транспортное средство было выпущено в рейс с тахографом, не соответствующим требованиям (отсутствует блок СКЗИ). Таким образом, контролер провел проверку АТС ненадлежащим образом и выпустил в рейс технически неисправное АТС, в связи с чем водитель Кучеров А.В., управляющий данным АТС нарушил ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказ Министерства Транспорта РФ от 08.08.2018 №296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

Согласно п.1 Приказ Министерства Транспорта РФ от 08.08.2018 №296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Пунктом 2 определено, что настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд) (далее - субъекты транспортной деятельности).

Сведений об обязательности данного Порядка для физических лиц (водителей) не содержится.

Пунктом 7 Порядка установлено, что контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта.

Требования контроля на водителя указанным Порядком не возложены, каких-либо документов, подтверждающих, что Кучеров А.В. является контролером материалы дела не содержат.

Таким образом, указание в обжалуемом постановлении на нарушение водителем Кучеровым А.В. Приказа Министерства Транспорта РФ от 08.08.2018 №296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» является излишним.

Статья 20 Закона N 196-ФЗ именуется "Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств" и содержит положения, которые устанавливают различные обязанности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и обязанность организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что юридическое лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязано организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Абзацем 6 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Приказ Минтранса России от 15.01.2014 N 7).

В силу пункта 28 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Из пункта 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 следует, что сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Перечень мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации содержится в пункте 2 приложения N 2 к Приказу Минтранса России от 15.01.2014 N 7.

Из материалов дела следует, что транспортное средство прошло предрейсовый контроль технического состояния и контролером С разрешен выезд.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины, соответственно, пройдя предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, водитель Кучеров А.В. не мог нарушить требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, поскольку транспортное средство было выпущено на линию с отметкой о прохождении контроля и подписью контролера.

Ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ не предусматривает ответственности за управление транспортным средством, выпушенным на линию с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Также суд отмечает, что постановлением № от Дата, вынесенным старшим государственным инспектором Присяжнюк А.А., за управление транспортным средством без тахографа Кучеров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, допущенные нарушения являются основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствует, постановление подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное старшим государственным инспектором Присяжнюк А.А. в отношении гражданина Кучерова Александра Владимировича по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Петров