Решение по делу № 2-3034/2019 от 01.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск        18 декабря 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Щербаковой А.В.,

при секретаре                                                                        Легуновой Я.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/2019 по исковому заявлению А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратилась в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 650,20 руб.

В обоснование иска истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с 2005 года. Правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию пользовалась три раза в 2012 году, в 2015 году, в 2017 году (компенсация проезда за 2015 год). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в Тунисе по туристической путевке. Ею были приобретены проездные билеты к месту отдыха и обратно: железнодорожные билеты по маршруту Тулун - Новосибирск -Тулун и авиабилеты по маршруту Новосибирск - Монастир - Новосибирск. Проезд Вихоревка - Тулун - Вихоревка был осуществлен на личном автотранспорте. Такой маршрут следования к месту отдыха и обратно обусловлен расписанием ж.д. и авиа транспорта. Фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 28 650 рублей 20 копеек, стоимость проезда подтверждается проездными документами, справками о стоимости проезда по ВСЖД и Туроператора. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась через МФЦ <адрес> (5895608) в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, однако решением *** от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда мне отказано. Считает отказ ответчика незаконным. Ею были представлены все необходимые документы, оснований для отказа не имелось.

В судебное заседание истец А. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области В., действующая на основании доверенности № АЛ-09/14738-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что А. является получателем страховой пенсии по старости. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру А. производилась в 2017 году. В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер А. обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. ***. Проезд был осуществлен пенсионером в период с 07.08.2016г. по 23.08.2016г. в г. Монастир (Тунис) по маршруту Тулун - Новосибирск - Монастир - Новосибирск - Вихоревка, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации. Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет. Кроме того, А. представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Новосибирск - Монастир - Новосибирск без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. ***. Несоответствие в маршрут/квитанциях серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, паспортным данным А. не позволяет установить принадлежность данных проездных документов истцу. Согласно содержания маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Новосибирск - Монастир - Новосибирск, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, А. не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов. Отсутствие в маршрут/квитанциях итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений. Кроме того, г. Тулун находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха. На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменного отзыва на иск, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решений ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила)

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Судом достоверно установлено, что истец А. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются копией паспорта гражданина РФ на имя А. серии *** ***, копией трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку серии АТ-IV *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя А., копией пенсионного удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.

ДД.ММ.ГГГГ истец выехала на отдых в г. Монастир (Тунис), ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру А. производилась в 2017 году.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ А. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ.

В подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены:

- электронный железнодорожный проездной документ *** на имя А. (номер документа: ***) по маршруту Тулун - Новосибирск, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 580,10 руб.;

- копия заграничного паспорта на имя А. *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- маршрутная квитанция электронного авиабилета *** на имя А. (документ ***), на рейс KAR 1727, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Новосибирск - Монастир, эконом класса; с приложенным посадочным талоном;

- маршрутная квитанция электронного авиабилета *** на имя А. (документ ***), на рейс KAR 1728, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту Монастир - Новосибирск, эконом класса; с приложенным посадочным талоном;

- договор на оказание туристических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключены между ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» и А., по условиям которого последней были предоставлены туристические услуги по предоставлению путевки в г. Монастир (Тунис);

- туристическая путевка *** серия АС от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате А. 100 000 руб. за услуги ООО «ГЛОРИ-ТУР»;

- квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате А. 119 695 руб. за услуги ООО «ГЛОРИ-ТУР»;

- электронный железнодорожный проездной документ *** на имя А. (номер документа: ***) по маршруту Новосибирск - Вихоревка, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 960,80 руб.;

- справка о стоимости проезда ВСЖА филиал АО «ФПУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда на скором поезде в вагоне плацкартного типа по маршруту Тулун - Новосибирск отправлением ДД.ММ.ГГГГ составила 2 580,10 руб., пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют;

- справка о стоимости проезда ВСЖА филиал АО «ФПУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда на скором поезде в вагоне плацкартного типа по маршруту Новосибирск-Вихоревка отправлением ДД.ММ.ГГГГ составила 2 580,10 руб., пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения А. проездных документов по маршруту следования Тулун - Новосибирск - Монастир - Новосибирск - Вихоревка, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что истец фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанных электронных авиабилетов и железнодорожных билетов, проезд по данному маршруту состоялся.

Сведения, содержащиеся в материалах гражданского дела, подтверждающие факт проезда истца к месту отдыха и обратно по маршруту Тулун - Новосибирск - Монастир - Новосибирск - Вихоревка, оплату ею данного проезда суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению, поскольку в представленных А. маршрутных квитанциях к электронным авиабилетам по маршруту Новосибирск - Монастир - Новосибирск отсутствуют предусмотренные законодательством реквизиты - сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, плательщике.

Так, судом установлено, что в маршрутных квитанциях к электронным авиабилетам действительно отсутствуют обязательные реквизиты - сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, форме оплаты (на русском языке), которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие указанных обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика о несоответствии сведений о документе, удостоверяющем личность истца, указанных в маршрутных квитанциях к электронным авиабилетам по маршруту Новосибирск - Монастир - Новосибирск, данным паспорта истца, суд также признает несостоятельными.

Так, в указанных проездных документах имеются сведения о документе, удостоверяющем личность пассажира - документ: 71 7544677, реквизиты которого соответствуют номеру заграничного паспорта на имя А.

При этом, истцом представлены достоверные доказательства об оплате туристической путевки в г. Монастир (Тунис), в стоимость которой также входит оплата авиабилетов по маршруту Новосибирск - Монастир - Новосибирск.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в связи с чем, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно А., выезжавшей на отдых за пределы границы Российской Федерации, ставит истца в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что А. выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездила отдыхать на территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации расходов на проезд по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха в пределах территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за ***п от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решенияУПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области*** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Тулун - Новосибирск - Монастир - Новосибирск - Вихоревка.

Суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца железнодорожным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, железнодорожных проездных документах.

При этом, определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом по маршруту Новосибирск - Монастир - Новосибирск, суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455.

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе, по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 (ред. от 12 июля 2016 года) «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Решая вопрос о возмещении фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца (Новосибирск - Монастир - Новосибирск) осуществляемого авиарейсами эконом класса в пределах территории РФ, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов А. применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях от аэропорта РФ Иркутск до зарубежного аэропорта Монастир, утвержденные ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», согласно которым общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (г. Новосибирск, Россия) и аэропортом посадки вне Российской Федерации (г. Монастир, Тунис) составляет - 56,17 %.

Согласно справке о стоимости авиационных билетов, выданной ООО «Пегас Иркутск», авиаперелет А. по маршруту Новосибирск - Монастир - Новосибирск на рейсе авиакомпании KAR 1727 Новосибирск (OVB), KAR 1728 Monastir (MIR) стоил 33 567,05 руб. на человека.

По мнению суда, представленная истцом справка ООО «ГЛОРИ-ТУРЫ» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости перелета Новосибирск - Сочи - Новосибирск не может быть принята в расчет возмещения фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Новосибирск - Монастир - Новосибирск в пределах территории РФ, поскольку, в силу пункта 10 вышеприведенных Правил компенсации расходов, стоимость такого авиаперелета определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна, а не стоимостью проезда до крайней точки по России.

Следовательно, подлежащие возмещению фактические расходы А. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Новосибирск - Монастир - Новосибирск составляют 18 854,61 руб. (33 567,05 руб. х 56,17 %).

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах территории РФ составляет 24 014,81 руб., исходя из следующего расчета: 2 580,10 руб. (стоимость проезда по маршруту Тулун - Новосибирск) + 18 854,61 руб. (стоимость проезда по маршруту Новосибирск - Монастир - Новосибирск по территории РФ) + 2 580,10 руб. = 24 014,81 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общем размере 28 650,20 руб., иск подлежит удовлетворению частично.

В удовлетворении исковых требований о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Тулун - Новосибирск - Монастир - Новосибирск - Вихоревка в размере 4 635,39 руб. суд считает необходимым отказать.

При указанных обстоятельствах, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 1 220,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 014,81 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 635,39 руб., - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 1 220,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:               А.В. Щербакова