Решение по делу № 21-107/2019 от 26.02.2019

Судья Степанова Ю.С.                                                             Дело № 21-107/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                          13 мая 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - В.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела надзора Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Л.А. №/С/ от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.02.2019 ходатайство ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Учреждение) о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела надзора Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Л.А. №/С/ от 09.10.2018 оставлено без удовлетворения, жалоба на указанное постановление должностного лица возращена заявителю.

Не согласившись с указанным актом, защитник ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - В.В. В.В. (по доверенности № от 07.12.2018) подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, восстановить срок обжалования на постановление №/С/ от 09.10.2018, отменив его и прекратив производство по делу об административном правонарушении. В обоснование незаконности принятого определения заявитель ссылается на то, что Учреждение предпринимало все возможные меры по соблюдению сроков подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с заявлением об отмене постановления должностного лица №/С/ от 09.10.2018, а затем в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском о признании указанного постановления незаконным. Кроме того, ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обращалось с жалобой на состоявшееся постановление в порядке КоАП РФ посредством ГАС «Правосудие», однако последняя была возращена заявителю – защитнику Учреждения В.В. Поскольку данное лицо находилось в ежегодном отпуске с 06.11.2018 по 19.11.2018, ранее ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обращалось в Ленинский районный суд г. Севастополя с жалобой на указанное выше постановление, то заявитель полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока обжалования, который подлежал восстановлению судьей районного суда.

Защитник Учреждения В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа А.Б. против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отказывая ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица №/С/ от 09.10.2018, судья районного суда исходила из-за отсутствия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока и длительности периода пропуска названного срока, в том числе, с момента получения копии определения суда от 22.10.2018.

Вместе с тем, с приведенными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

При этом процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д., а также по причинам, объективно препятствующим подать жалобу в установленный законом срок.

Из материалов дела и приобщённых к настоящей жалобе документов усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела надзора Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Л.А. №/С/ от 09.10.2018 ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия данного постановления получена защитником Учреждения 09.10.2018.

16.10.2018, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования, ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с жалобой на указанное постановление должностного лица, в принятии которой определением суда от 17.10.2018 отказано.

19.10.2018 Учреждение обратилось в Ленинский районный г. Севастополя с административным иском о признании незаконным названного выше постановления о назначении административного наказания. Определением суда от 22.10.2018 в принятии данного административного искового заявления отказано, копия которого поступила в адрес юридического лица 29.10.2018.

При этом 06.11.2018, то есть с соблюдением 10-дневного срока, защитник Учреждения - В.В. направил в адрес Ленинского районного суда г. Севастополя жалобу в электронном виде, в принятии которой было отклонено, как поданной с нарушением порядка подачи жалоб, предусмотренного нормами КоАП РФ.

Согласно копии Приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска № 435-О от 18.10.2018 В.В.., который являлся подателем названной выше жалобы, в период с 06.11.2018 по 19.11.2018 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Жалоба на оспариваемое постановление должностного лица направлена в Ленинский районный суд г. Севастополя 19.11.2018.

Оставляя ходатайство ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о восстановлении пропущенного процессуального срока без удовлетворения, судья районного суда в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не дал должной правовой оценки приведённым обстоятельствам, в том числе факту обращения защитника Учреждения с жалобой на постановление 06.11.2018 в Ленинский районный суд г. Севастополя, нахождения заявителя в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 06.11.2018 по 19.11.2018.

Перечисленные выше действия Учреждения позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, что не было учтено судьей Ленинского районного суда г. Севастополя, в связи с чем срок обжалования подлежал восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит причины пропуска вышеуказанного процессуального срока уважительными, в связи с чем срок для обжалования постановления №/С/ от 09.10.2018 подлежит восстановлению для Учреждения.

Таким образом, определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.02.2019 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения жалобы ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на постановление должностного лица.

Доводы жалобы заявителя в части незаконности постановления №/С/ от 09.10.2018 не подлежат проверки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку это приведён к нарушению порядка пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, регламентированного главой 30 КоАП РФ, такие доводы подлежат оценки судьей районного суда при пересмотре оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года отменить.

Восстановить Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела надзора Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Л.А. №/С/ от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

Жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на указанное постановление с материалами дела направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Севастополя.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова