Решение по делу № 2а-5526/2019 от 05.09.2019

Дело № 2а-1-5526/2019

УИД 64RS0042-01-2019-006426-32

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Родак В.В.,

с участием с участием представителя административного истца, в лице Кичко Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения города Энгельса» Попкова Т.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованных лиц Васильев А.Ю., Дерюшев Н.Н., Апарина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» к Государственному казенному учреждения Саратовской области «Центр занятости населения города Энгельса» об оспаривании действий службы занятости по выдаче справок Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Н., Васильев А.Ю., Дерюшев Н.Н., Апарина О.Ю. для получения среднего заработка в течении третьего месяца на период трудоустройства в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» (далее по тексту ООО «ГТС» либо Общество) обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия административного ответчика Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения города Энгельса» (далее по тексту ГКУ СО «ЦЗЗН» либо Центр) по выдаче ДД.ММ.ГГГГ справок № Коротков В.В., № Попков Г.Е., № Жарик В.И., №Апарина О.Ю., № Дерюшев Н.Н., № Васильев А.Ю. о выплате среднемесячной заработной по прежнему месту работы на период трудоустройства в течении третьего месяца.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим ООО «ГТС» в связи невозможностью содержания полного штата работников вследствие процедуры банкротства, было принято решение об исключении согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ из организационно-штатной структуры Общества ряд штатных единиц (Приказ №-ОК от 18.02.2019г.).

В числе уволенных сотрудников были Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Е., Апарина О.Ю., Дерюшев Н.Н., Васильев А.Ю., которые на момент увольнения являлись пенсионерами и получали назначенную пенсию.

Выходное пособие согласно ч.2 ст. 178 ТК РФ в размере среднего месячного заработка, и средний месячный заработок на период трудоустройства (за второй месяц со дня увольнения) Обществом были выплачены в срок.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «ЦЗН» вышеуказанным сотрудникам были выданы справки за номерами №№.

Согласно справкам №№ от ДД.ММ.ГГГГ Центром возлагалась обязанность на Общество за счет собственных средств осуществлять выплату среднего заработка указанным лицам на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в порядке ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. То есть орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты -своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качеств№»).

Единственным аргументом Центра, на основании которого было принято решение и были выданы справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ являлось обращением уволенных Работников в двухнедельный срок после увольнения в орган занятости и его не трудоустройством, что и является исключительным случаем, тогда как при условии соблюдения таких формальных требований, как постановка на учет в органе занятости в течение двух недель со дня увольнения и не трудоустройство в течение трех месяцев, необходимо и наличие исключительного случая и таким случаем может быть наличие на иждивении уволенного работника несовершеннолетних детей, его состояние здоровья и т.п.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012г. № 1431-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Харламова Т.В. На нарушение её конституционных прав абзацем 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» предусматривает систему мер по содействию полной, продуктивной и свободно избранной занятости, предотвращению безработицы, а также специальные меры, направленные на преодоление негативных последствий, связанных с потерей работы и невозможностью трудоустройства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2011 года № 1625-0-0).

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 3 названного Закона Российской Федерации не могут быть признаны безработными лица, хотя и не имеющие работы и заработка, однако получающие пенсию, т.е. ежемесячную денежную выплату, предоставляемую гражданам в том числе в целях компенсации утраченного заработка (дохода). Сама по себе оспариваемая норма, учитывающая существование различных форм социальной защиты граждан, не может рассматриваться как нарушающая права лиц, реализовавших свое право на социальное обеспечение путем получения пенсий».

Также указывает, что п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 11.12.2018) «О занятости населения в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 01.01.2019) дает развернутое понятие, что пенсионеры не могут быть признаны безработными, а именно безработными не могут быть признаны граждане которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению».

Исходя из изложенного, считает, что действия Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения г. Энгельса» по выдаче ДД.ММ.ГГГГ справок № Коротков В.В., № Жарик В.И., № Попков Г.Е., № Апарина О.Ю., № Дерюшев Н.Н., № Васильев А.Ю. о выплате среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца незаконны.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ГТС» в лице Кичко Е.В. заявленные Обществом требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГКУ СО «ЦЗН» в лице Попкова Т.М. заявленные требования не признала полностью, представила в адрес суда письменные объяснения из которых следует, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ст. 81 ТК РФ), сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст 81 ТК РФ), частью первой статьи 178 Трудового кодекса установлены: выплата выходи пособия уволенному работнику в размере среднего месячного заработка, а также сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со увольнения (с зачётом выходного пособия).

Частью второй статьи 178 Трудового кодекса предусмотрено сохранение среди месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и был им трудоустроен.

Статья 178 ТК РФ каких-либо ограничений на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения ) в течение третьего месяца со увольнения по решению органов службы занятости в отношении высвобождаем ы: работников пенсионного возраста не содержит.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), I (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения балан: конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходим! условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 8 ТК РФ (сокращение штатов) предполагает и возложение на него обязанности по соблюдение определённых законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, их числу относятся установленные статьёй 178 ТК РФ гарантии работнику, увольняемому из организации в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ работнику, уволенному по п. 1 и п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, надлежит обратиться в органы службы занятости не позднее двухнедельного срока с даты увольнения. Это обстоятельство учитывается при принятии решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение 3-го месяца после увольнения.

Так как Коротков В.В., Жарик В.Н., Попков Г.Н., Васильев А.Ю., Дерюшев Н.Н. Апарина О.Ю. обратились в службу занятости своевременно и не были ею трудоустроены, соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ им были выданы справки сохранении среднего заработка за уволенными работниками за № месяц.

Также в судебном заседании Попкова Т.М. пояснила, что каждым из названных работников были представлены заявления с указанием на исключительные обстоятельства. Наличие в них статуса пенсионеров не могло являться для Центра основанием для отказа в помощи трудоустройства данных лиц и выдаче им спорных справок.

Заинтересованные лица Васильев А.Ю., Дерюшев Н.Н., Апарина О.Ю. в судебном заседании дали суду пояснения из которых следует, что они не согласны с заявленными Обществом требованиями, в настоящее время являются пенсионерами, при этом получаемой ими пенсии, после увольнения по сокращению штатов из ООО «ГТС», недостаточно для поддержания своего здоровья, также своих близких родственников. При этом трудоустроиться по специальности после увольнения в течении двух месяцев им не представилось возможным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дел и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

В Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Определении, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

При этом оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Для объективного рассмотрения вопроса о принятии таких решений в отделах трудоустройства ГКУ ЦЗН адрес созданы Комиссии по принятию решений о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы безработного гражданина за третий месяц трудоустройства.

Оказание безработным гражданам помощи в поиске подходящей работы осуществляется, исходя из наличия в информационном банке данных учреждений службы занятости вакантных рабочих мест (должностей).

Судом установлено, что подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим ООО «ГТС» в связи невозможностью содержания полного штата работников вследствие процедуры банкротства, было принято решение об исключении согласно п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ из организационно-штатной структуры Общества ряд штатных единиц (Приказ № 5-ОК от 18.02.2019г.).

В числе уволенных сотрудников были Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Е., Апарина О.Ю., Дерюшев Н.Н., Васильев А.Ю., которые на момент увольнения являлись пенсионерами и получали назначенную пенсию.

Выходное пособие согласно ч.2 ст. 178 ТК РФ в размере среднего месячного заработка, и средний месячный заработок на период трудоустройства (за второй месяц со дня увольнения) Обществом были выплачены в срок.

Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Е., Апарина О.Ю., Дерюшев Н.Н., Васильев А.Ю. обратились в ГКУ СО «ЦЗН» и были зарегистрированы каждый в качестве «гражданина ищущего работу» в течение четырнадцати календарных дней после увольнения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «ЦЗН» Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Е., Апарина О.Ю., Дерюшев Н.Н., Васильев А.Ю. были выданы справки за номерами №№

Согласно справкам №№ от ДД.ММ.ГГГГ Центром возлагалась обязанность на Общество за счет собственных средств осуществлять выплату среднего заработка указанным лицам на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в порядке ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ.

При этом суду не представлено доказательств, что Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Е., Апарина О.Ю., Дерюшев Н.Н., Васильев А.Ю. имели иные средства к существованию, кроме выплаты среднего месячного заработка в течение 3 месяца со дня увольнения.

Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Е., Апарина О.Ю., Дерюшев Н.Н., Васильев А.Ю. являются пенсионером по старости, вредности условий труда, размер их пенсий находится в районе минимального размера оплаты труда в России.

Как следует из представленных Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Е., Апарина О.Ю., Дерюшев Н.Н., Васильев А.Ю. заявлений на получения оспариваемых справой каждый из них имеют трудную жизненную ситуацию связанную с нахождением на их иждивении близких родственников, нуждающихся в лечении и уходе. Также как и каждый из них также нуждается в восстановлении своего здоровья.

При этом у каждого отсутствовала возможность трудоустроиться в этот период времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ГТС», суд исходит из того, что выдавая Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Е., Апарина О.Ю., Дерюшев Н.Н., Васильев А.Ю. оспариваемые справки, ответчик действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку названные работники в двухнедельный срок после их увольнения обратились в центр занятости населения, однако, впоследствии не были трудоустроены. При этом суд считает, что отсутствие у Центра занятости возможности предложить уволенному работнику подходящую работу при изложенных ими обстоятельств, является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Доводы заявителя о том, что наличие у Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Е., Апарина О.Ю., Дерюшев Н.Н., Васильев А.Ю. статуса пенсионеров и получение ими соответствующих пенсий сам по себе свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения заработка за третий месяц с момента увольнения, судом отклоняются.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке, согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

Органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2012 N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

По мнению суда, отсутствие у органа занятости населения возможности предложить Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Е., Апарина О.Ю., Дерюшев Н.Н., Васильев А.Ю. подходящую работу можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Е., Апарина О.Ю., Дерюшев Н.Н., Васильев А.Ю. на момент выдачи оспариваемых справок не имели, в результате увольнения по инициативе работодателя они были лишены заработка, что неизбежно повлияло на снижение уровня жизни.

Доводы ООО «ГТС» об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выдачи ответчиком оспариваемой справки, судом установлено не было, а заявителем доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь ст.4, 175, 218, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» к Государственному казенному учреждения Саратовской области «Центр занятости населения города Энгельса» об оспаривании действий службы занятости по выдаче справок Коротков В.В., Жарик В.И., Попков Г.Н., Васильев А.Ю., Дерюшев Н.Н., Апарина О.Ю. для получения среднего заработка в течении третьего месяца на период трудоустройства в соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:                С.В.Нуждин

Секретарь:                В.В.Родак

30 октября 2019 года.