Решение по делу № 2-4036/2019 от 03.10.2019

                                                                                                                          Дело № 2-4036/19

                                                                                                             73RS0002-01-2019-005431-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                       01 ноября 2019 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Корчагиной А.А.

с участием помощника прокурора Мурашова А.А.

адвоката Цветковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавидзе Алсу Алиулловны к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

              Шавидзе А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (далее ООО «УАЗ-Автокомпонент»), обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» (далее ООО «Бизнес-Парк») о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. В обоснование иска указала, что она работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ООО «УАЗ-Металлургия» (правопреемником общества в настоящее время является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеником кузнеца-штамповщика в Кузнечном цехе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – наждачником в Кузнечном цехе; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – наждачником в Кузнечном цехе; в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ»): с ДД.ММ.ГГГГ - наждачником в Кузнечном цехе. Ей установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты> по которому установлено 10% утраты трудоспособности. Причиной профессиональных заболеваний является длительный стаж работы в условиях кремнийсодержащей пыли, превышающей ПДК и длительный стаж работы в условиях воздействия шума, превышающего ПДУ. С ДД.ММ.ГГГГ она фактически работает на одних и тех же производственных площадях Кузнечного цеха, на одном и том же рабочем месте. Работа нажданичника заключается в обдирке, зачистке штампованных поковок, снятии заусенцев на наждачных станках сухим способом. По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 году, условия её труда в ООО «УАЗ-Металлургия» оценены как вредные: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия - класс 3.3, шум - 3.2. класс (среднесменные значения концентрации кремний диоксида кристаллического при содержании в пыли выше ПДК в 9, 3 раза; эквивалентный уровень звука превышает ПДУ на 14 дБА; по данным карты аттестации работа в условиях вредного повышенного уровня шума проводилась в течение 100% рабочего времени). По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2004 году, условия её труда в ОАО «УАЗ», оценены как вредные: аэрозоли ПФД - класс 3.3., шум – класс 3.2. (содержание пыли превышает ПДК в 5,2 раза, эквивалентный уровень звука превышает ПДУ на 10 дБА). По результатам специальной оценки условий труда работников, проведенной в 2015-2016 г.г., условия её труда в ООО «УАЗ-Автокомпонент», оценены как вредные: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия - класс 3.3, шум - класс 3.3. (среднесменные значения концентрации кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли выше ПДК в 3,9 раза; эквивалентный уровень звука превышает ПДУ на 15,3 дБА). По лабораторным исследованиям воздуха рабочей зоны наждачника термического участка Кузнечного цеха ООО «УАЗ» зарегистрированы превышения ПДК кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли в 1,6 раза; шум превышает ПДУ на 9 дБА. Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ условия ей труда - наждачника термического участка Кузнечного цеха производства автокомпонентов Дирекции по производству ООО «УАЗ», не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия шуму; локальной вибрации и тяжести трудового процесса», СН2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий». В связи с полученными профессиональными заболеваниями ей причинены физические и нравственные страдания. В период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ Максимчука В.М.» с жалобами при поступлении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась амбулаторно на Врачебной комиссии ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ Максимчука В.М.» с жалобами <данные изъяты> В период с 28.05.2018 по 14.06.2018 она находилась на стационарном лечении в Центре профессиональной патологии Университетской клинической больницы № ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) с жалобами <данные изъяты> Врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ отделения профпатологии и пульмонологии Центра профессиональной патологии УКБ № установила, что выявленное заболевание органов слуха - Двусторонняя нейросенсорная тугоухость I «А» ст. связано условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ Врачебной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ Сеченовского университета принято решение, <данные изъяты>. Она вынуждена проходить периодически лечение в стационаре, принимать лекарственные препараты, назначенные врачом, наблюдаться по месту жительства у терапевта, пульмонолога, сурдолога, ЛОР. Она переживает по поводу состояния своего здоровья, <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 500 000 руб.

             Истица Шавидзе А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, интересы истца представляла адвокат Цветкова Ю.А..

            Представитель ответчиков ООО «УАЗ-Автокомпонент», ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» - Анохина О.Г., действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями согласилась частично, считает завышенным размер компенсации требуемый истцом, изложила доводы аналогично изложенным в отзывах.

             Выслушав явившихся участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

           В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

          Судом установлено, что Шавидзе А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истица по делу) работала в ООО «УАЗ-Металлургия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеником кузнеца-штамповщика в Кузнечном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – наждачником в Кузнечном цехе, в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – наждачником в кузнечном цехе производственного департамента; в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наждачником в Кузнечном цехе производства автокомпонентов Дирекции по производству, что подтверждается копией трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиками.

             В связи с работой во вредных условиях труда Шавидзе А.А. получила профессиональные заболевания: «<данные изъяты> что усматривается из актов о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, выписными эпикризами.

            По заключению учреждения МСЭ истцу установлено 10 % и 30 % утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2017 № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Стороной ответчиков не оспаривался факт получения на предприятии профзаболеваний истцом.

           Согласно ст.8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

            Собранными по делу доказательствами подтверждается, что профессиональные заболевания истца возникли, в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов.

             В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

            В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

             В силу ст.1101 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Суд находит установленным причинение истцу вреда здоровью, то есть причинение вреда его нематериальным благам, наличие как физических, так и нравственных страданий, и соответственно возможным взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает обстоятельства дела, наличие на предприятии вредных производственных факторов, в результате которых у истца развилось профессиональное заболевание, длительность работы истца на ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Автокомпонент», тяжесть заболеваний, период их развития, последствия заболеваний, размер утраты профессиональной трудоспособности (10% и 30 %), наличие 2 профессиональных заболеваний, отсутствия инвалидности, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным с учетом длительности воздействия вредных производственных факторов на состояние здоровья истца взыскать с ООО «УАЗ» - 56 000 руб., с ООО «УАЗ-Автокомпонент» - 66 000 руб., ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» - 228 000 руб.

     В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. в долевом порядке, по 100 руб. с каждого из ответчиков.

            Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 228 000 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 66 000 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 56 000 ░░░.

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░░░░░░░ ░.░.