Решение по делу № 2-2011/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-2011/2017

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием:

представителей истца Трембач С.В., Ивановой Е.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации <адрес> Стефанович А.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» Антаренко Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябчинского И. И.а к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Рябчинский И.И. был вселен и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; указанный дом принадлежал ОАО «КХП Восточный», квартира была предоставлена отчиму и матери по месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ Рябчинский И.И. был осужден Белогорским городским судом, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет; за время нахождения в местах лишения свободы дом, где проживал истец, был снесен, все жильцы расселены. Просит установить факт проживания Рябчинского И.И. по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Иванова Е.В., которой доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено право на изменение основания или предмета иска, уточнила исковые требования, просит признать за Рябчинским И. И.ем право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях социального найма в период ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истец и его сестра проживали в спорном жилом помещении, квартира предоставлялась отчиму и матери истца по месту работы, Рябчинский И.И. был вселен в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью, которая состояла в фактических брачных отношениях с Дьяченко К.М., и зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. при получении паспорта, до заключения под стражу проживал в спорной квартире. Просит удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель истца Трембач С.В. поддержала пояснения Ивановой Е.В.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Стефанович А.Ф. возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. В отзыве указала, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, жилое помещение по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью; спорное жилое помещение разрушено, в связи с чем установление факта проживания на условиях социального найма на несуществующее помещение противоречит положениям жилищного законодательства. В исковом заявлении отсутствует информация о документе – основании на вселение в спорное жилое помещение, наличие регистрации по месту жительства является способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер, сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении и регистрации в нем не влечет возникновение права пользования данной квартирой на условиях социального найма. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Рябчинский И.И. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим в установленном порядке не признан.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>».

Представитель третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» Антаренко Е.П. возражала против заявленных требований и пояснила, что спорный дом не значится в муниципальной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ. дом был разрушен, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что право пользования на указанную квартиру имела только сестра Рябчинского И.И., этим же решением установлено, что мать истца и истец были зарегистрированы по <адрес>, истцом доказательств проживания в спорной квартире суду не было представлено.

В судебное заседание не явился истец Рябчинский И.И., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является право пользования истцом жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания искового заявления и пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что <адрес> была предоставлена отчиму истца Дьяченко К.М. по месту работы в КХП «Восточный», с которым мать истца состояла в фактических брачных отношениях, истец в ДД.ММ.ГГГГ являясь несовершеннолетним, был вселён в спорную квартиру вместе с матерью, зарегистрирован и проживал в ней до момента его заключения под стражу и осуждения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР (действующей на момент вселения истца в спорное жилое помещение) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, в силу ст.53 ЖК РСФСР, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно карточки формы № Дьяченко К.М. проживал по адресу: <адрес>. Дьяченко К.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого <адрес> были зарегистрированы Рябчинский И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рябчинская М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из карточки регистрации на Рябчинского И.И. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

В материалах уголовного дела № имеется ксерокопия карточки регистрации Ф-1 на Рябчинского И.И., в которой на ДД.ММ.ГГГГ. указан адрес его места жительства – <адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Рябчинский И.И. за своим огородом по ул.<адрес> изготовил наркотическое средство, а также во вводной части приговора место жительства Рябчинского И.И. указано <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Рябчинский И.И. осужден Белогорским городским судом, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с момента заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом материалами дела подтверждается, что Рябчинский И.И. с ДД.ММ.ГГГГ. по день заключения его под стражу ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован и проживал в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - Дьяченко К.М.

В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральными законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия прежнего законодательства и продолжают действовать после вступления в законную силу ЖК РФ, требования истца о признании права пользования жилым помещением заявлены после введения Жилищного кодекса РФ, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению нормы ЖК РФ.

В силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным либо муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, а именно, инвентарного дела, акта передачи от ОАО КХП «Восточный» в паспортный стол карточек регистрации граждан ДД.ММ.ГГГГ г., жилой <адрес> года постройки, состоял на балансе <адрес>.

На основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена передача объектов коммунального хозяйства ОАО КХП «Восточный» в муниципальную собственность <адрес>, в числе которых <адрес> отсутствует, спорный жилой дом не был передан в муниципальную собственность в связи со сносом.

По данным МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» <адрес> не является муниципальной собственностью, указанный дом не признан непригодным для проживания и не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в <адрес> в 2013-2017 г.г.».

Из сообщения МУП «БТИ» <адрес>, жилой <адрес> снесён в ДД.ММ.ГГГГ, снят с технического учёта, документов, содержащих сведения о причине сноса, нет.

Из приведённых документов усматривается, что при передаче в ДД.ММ.ГГГГ от ОАО КХП «Восточный» в муниципальную собственность <адрес> объектов соцкультсбыта, жилой <адрес> в муниципальную собственность не передавался, так как был снесён.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Рябчинский И.И. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был освобождён по отбытию срока наказания.

На основании изложенного, судом установлено, что Рябчинский И.И. на законных основаниях вселился в <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя – Дьяченко К.М., до заключения его под стражу ДД.ММ.ГГГГ, проживал в спорной квартире и выполнял обязанности нанимателя жилого помещения, на момент освобождения истца из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было снесено.

Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих факт регистрации истца по адресу: <адрес>, факт его проживания в данном жилом помещении на момент регистрации по месту жительства, суду не представлены, хотя в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.15, 69 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Судом установлено, что в муниципальную собственность <адрес> жилой <адрес> от ОАО КХП «Восточный» не был передан в связи со сносом в ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению МУП «БТИ» указанный дом снят с технического учета в ДД.ММ.ГГГГ по причине сноса.

Однако, указанные обстоятельства и невозможность заключения в отношении спорной квартиры договора социального найма, с учётом установленных судом обстоятельств законности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствуют об отсутствии у истца права пользования жилым помещением в указанный период, на таких условиях.

Учитывая приведённые положения закона, а также установленные судом обстоятельства законности вселения истца Рябчинского И.И. в <адрес> и проживание истца в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу, что у Рябчинского И.И. возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма в указанный период.

При таких обстоятельствах, требования Рябчинского И.И. к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено вселение и проживание Рябчинского И.И. в спорной квартире в заявленный период на условиях социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябчинского И. И.а к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, - удовлетворить.

Признать за Рябчинским И. И.ем право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                    Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.