Решение по делу № 1-816/2019 от 01.08.2019

11RS0001-01-2019-010550-82 Дело № 1-816/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                          10 октября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Голенкова С.П. и его защитника адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голенкова С.П., ... ранее судимого:

09.09.2015 приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.10.2015) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.04.2016 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено 8 днями лишения свободы. Освобожден 16.06.2016 по отбытии наказания;

22.12.2016 приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11.12.2017 приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.01.2018) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы 05.03.2019 на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21.02.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 года 4 месяца 24 дня;

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голенков С.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.09.2015 (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.10.2015) Голенков С.П. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.12.2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, Голенков С.П. осужден по ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2017 (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.01.2018) Голенков С.П. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Голенкова С.П. по приговору мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.12.2016. На основании ст. 70 УК РФ Голенкову С.П. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

15 июня 2019 года, в период с 18 часов до 20 часов 40 минут Голенков С.П., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ...», двигался от дома 60 по ул. Оплеснина г. Сыктывкара Республики Коми к дому 58 «а» по ул. Оплеснина г. Сыктывкара Республики Коми и обратно и в 20 часов 40 минут 15 июня 2019 года был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару возле дома 60 по ул. Оплеснина г. Сыктывкара Республики Коми. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 15.06.2019 у Голенкова С.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,723 мг/л. В связи с несогласием Голенкова С.П. с результатами освидетельствования согласно протоколу ... от 15.06.2019 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 15.06.2019 Голенков С.П., находясь в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Катаева, д. 3, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Голенков С.П. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый Голенков С.П. признал вину в совершении преступления и дал показания о том, что 15 июня 2019 года около 18 часов он увидел около своего дома ... А.В., который ремонтировал автомобиль, и стал ему помогать. После окончания ремонта они с ... А.В. решили проверить работу тормозов в автомобиле. Он (подсудимый) в тот день употреблял алкоголь. Он знает правила дорожного движения, но все равно сел за руль автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не собирался ехать далеко. Проехав не более 20 метров, он развернул автомобиль и поехал обратно, в это время навстречу выехал автомобиль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пригласил его в служебную машину, предложил пройти проверку на состояние опьянения с помощью алкотектора. Он согласился. Освидетельствование показало состояние опьянения. Затем его отвезли в наркологический диспансер на ул. Катаева, где он отказался сдавать кровь на анализ, поскольку был пьян и у него болела кожа на руках .... При необходимости он сдает кровь на анализ в медицинских учреждениях ...

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями свидетелей ... А.В., ... Л.Д., ... О.Н., ... А.Б., протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Свидетель ... А.В. подтвердил показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в собственности его матери ... Л.Д. имеется автомобиль ...». 15 июня 2019 года после 18 часов он занимался ремонтом этого автомобиля напротив первого подъезда дома 60 по ул. Оплеснина г. Сыктывкара, при этом распивал спиртное. Знакомый Голенков С.П. стал помогать ему менять тормозную жидкость, после чего они решили проверить тормоза автомобиля. Он попросил Голенкова С.П. проехать по двору, подсудимый согласился и сел за руль автомобиля, он сам также сел в автомобиль на пассажирское сиденье. Голенков С.П. завел машину, проехал от первого подъезда ... до дома 58 «а» по ул. Оплеснина г. Сыктывкара, развернулся и направился обратно. В это время к ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. После этого он (свидетель) ушел домой, а машину увезли на штрафстоянку. В тот день Голенков С.П. не распивал совместно с ним спиртные напитки, был ли подсудимый в состоянии опьянения, ему не известно, но если бы подсудимый находился в этом состоянии, он бы не позволил ему сесть за руль ...

В судебном заседании свидетель ... А.В. дополнительно пояснил, что видел, как сотрудники ГИБДД приглашали Голенкова С.П. пройти в служебный автомобиль. Он не заметил у подсудимого внешних признаков опьянения. Выразил сомнение в том, что они с Голенковым С.П. доехали на автомобиле до дома 58 «а» по ул. Оплеснина г. Сыктывкара. Пояснил, что при допросе в ходе предварительного расследования лучше помнил обстоятельства произошедшего (протокол с/з от ** ** **).

Свидетель ... Л.Д., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, рассказала о том, у нее в собственности имеется автомобиль ... 15 июня 2019 года ее сын ... А.В. ремонтировал автомобиль во дворе. На следующий день от ... А.В. она узнала, что автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Со слов сына ей известно, что автомобилем управлял Голенков С.П. ...

Свидетель ... А.Б., инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, полностью подтвердил показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. 15 июня 2019 года он находился на службе совместно со старшим инспектором ДПС ... О.Н. и стажером ... А.А. на автомобиле ... Около 20 часов 40 минут, проезжая около дома 60 по ул. Оплеснина г. Сыктывкара, они заметили автомобиль ...» под управлением, как было установлено впоследствии, Голенкова С.П., который двигался им навстречу с очень низкой скоростью, что показалось подозрительным. В этой связи было принято решение проверить документы у водителя. Автомобиль ... двигался со стороны дома 58 «а» по ул. Оплеснина и, оказавшись перед служебным автомобилем, остановился на проезжей части напротив дома 60 по ул. Оплеснина. Он (свидетель) вышел из служебного автомобиля, подошел к водительской двери автомобиля ..., представился, назвал Голенкову С.П. причину остановки и потребовал документы на право управления и пользования транспортным средством. Помимо водителя Голенкова С.П., в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился молодой человек. В ходе разговора с подсудимым он (свидетель) почувствовал запах алкоголя из автомобиля, Голенков С.П. разговаривал медленно и невнятно. В связи с тем, что подсудимый имел признаки опьянения, последнему было предложено пройти в служебный автомобиль сотрудников ДПС и пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкометра «...», на что подсудимый согласился. В результате освидетельствования подсудимого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,723 мг/л. Голенков С.П. был не согласен с результатами освидетельствования на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», на что подсудимый согласился, однако отказался расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В наркологическом диспансере Голенков С.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования по неизвестным причинам ...

Свидетель ... О.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным образом описал обстоятельства обнаружения автомобиля под управлением Голенкова С.П. во дворе дома 60 по ул. Оплеснина г. Сыктывкара, внешние признаки состояния опьянения у подсудимого, обстоятельства и результат освидетельствования Голенкова С.П. на состояние опьянения в служебном автомобиле сотрудников ДПС, направления его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» и отказа подсудимого от медицинского освидетельствования, дополнительно пояснил, что совместно с Голенковым С.П. в автомобиле находился ... А.В., собственником автомобиля является мать последнего – ... Л.Д. ...

Вина Голенкова С.П. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

...

... подписания акта отказался (л.д. 7);

- ...

...

...

...

- ...

...

...

...;

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом судом не установлено неприязни или иных мотивов для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и мотивов для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей ... Л.Д., ... А.Б., ... О.Н., показания свидетеля ... А.В. в части, не противоречащей совокупности других доказательств по уголовному делу, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Голенкова С.П. в совершении инкриминируемого преступления.

Факт управления Голенковым С.П. автомобилем ... 15 июня 2019 года установлен совокупностью доказательств по уголовному делу, в частности, согласующимися между собой показаниями подсудимого Голенкова С.П. и свидетеля ... А.В. о том, что с целью проверить работу тормозов в автомобиле ... Л.Д. подсудимый проехал несколько метров по дворовой территории дома 60 по ул. Оплеснина г. Сыктывкара, показаниями свидетелей ... А.Б. и ... О.Н., которые видели подсудимого за рулем указанного автомобиля, двигавшегося по дворовой территории, показаниями свидетеля ... Л.Д., которой ... А.В. сообщил о том, что подсудимый управлял ее автомобилем.

Нахождение Голенкова С.П. в состоянии алкогольного опьянения во время управления автомобилем подтверждается показаниями свидетелей ... А.Б. и ... О.Н. о наличии у подсудимого внешних признаков опьянения, объективно подтверждается результатами освидетельствования Голенкова С.П. на состояние опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора и не оспаривается самим подсудимым. Помимо этого, согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №..., показаниям свидетелей ... А.Б., ... О.Н. и самого подсудимого Голенкова С.П. последний, не имея официальных медицинских противопоказаний для сдачи необходимых анализов, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что зафиксировано уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи суд отвергает показания свидетеля ... А.В. в части отсутствия у Голенкова С.П. признаков опьянения как субъективные и противоречащие совокупности остальных доказательств по уголовному делу, при этом учитывает, что во время совершения подсудимым преступления сам свидетель ... А.В. также находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его восприятие признаков опьянения у другого человека не может быть признано достоверным.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку Голенков С.П., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в котором запрещено управлять транспортным средством, целенаправленно сел за руль автомобиля и совершил на нем движение.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления 15 июня 2019 года Голенков С.П. имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2017, продолжал отбывать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по этому приговору.

Указание в обвинительном акте на то, что Голенков С.П. осужден 11.12.2017 по ст. 264.1 УК РФ приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми суд расценивает как явную техническую ошибку, поскольку далее в обвинительном акте подробно и правильно приведены сведения, изложенные в резолютивной части приговора мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2017 в отношении Голенкова С.П., указано на изменение данного приговора апелляционным постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.01.2018. В ходе судебного следствия установлено, что Голенков С.П. осужден по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2017 (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.01.2018). Поэтому суд считает возможным уточнить обвинение в этой части.

На основании изложенного суд находит вину Голенкова С.П. в совершении преступления полностью установленной. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Голенкова С.П., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Голенков С.П. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Голенков С.П. ранее неоднократно судим за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, отбывал лишение свободы, освободился условно-досрочно в марте 2019 года и в течение оставшейся не отбытой части наказания, при наличии не исполненного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь совершил аналогичное преступление.

Голенков С.П. не привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ... официально не трудоустроен, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голенкова С.П., суд признает признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Голенкова С.П., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Голенковым С.П. умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, а именно наличие не одной, а нескольких судимостей за аналогичные преступления, совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по предыдущему приговору, при наличии не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Голенкова С.П. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение суд учитывает при определении срока лишения свободы.

Учитывая, что в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 11.12.2017 Голенков С.П. продолжил злоупотреблять спиртными напитками и совершил новое аналогичное умышленное преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее неоднократно судимым за аналогичные преступления, суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения Голенкова С.П. по приговору от 11.12.2017, считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить его и назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При определении неотбытого срока лишения свободы по приговору от 11.12.2017 суд учитывает время, истекшее со дня вынесения постановления суда об условно-досрочном освобождении от 21.02.2019 до дня фактического освобождения Голенкова С.П. из исправительного учреждения.

Принимая во внимание данные о личности Голенкова С.П., ранее судимого, отбывавшего лишение свободы, злоупотребляющего спиртными напитками, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Голенкова С.П., суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голенкова С.П. на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования адвокат Федюнев О.В. осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимого Голенкова С.П. по назначению следователя. Защитнику выплачено вознаграждение в сумме 1530 рублей. Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Подсудимый в ходе предварительного расследования не заявлял об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. Несмотря на наличие у Голенкова С.П. хронического заболевания, он не является инвалидом по состоянию здоровья, является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход в будущем и поэтому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Какие-либо лица на иждивении подсудимого не находятся. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Голенкова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Голенкова С.П. по приговору мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2017.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2017 назначить Голенкову С.П. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голенкова С.П. на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Взять Голенкова С.П. под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Голенкова С.П. под стражей с 10 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с Голенкова С.П. процессуальные издержки в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, выплаченной адвокату Федюневу О.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественные доказательства ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         Е.Н. Семенова

копия верна, судья Е.Н. Семенова