Решение по делу № 2-1832/2019 от 08.10.2019

Дело № 2- 1832/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

с участием представителя истца Болдиной Т.В., представителей ответчика ТСН «Садовод-2» Маслова И.Ю., Лисовской Е.М., представителя третьего лица ООО «Электросетевое предприятие» Полянской В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местного Союза садоводческих некоммерческих товариществ «2-Садовая» к товариществу собственников недвижимости «Садовод-2» о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права совместной собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Местный Союз садоводческих некоммерческих товариществ «2-Садовая» обратился в суд с иском к ТСН «Садовод-2» о признании движимого имущества в виде трубопровода диаметром 500 мм, линейного разъединителя ЛР № 47, ЛЭП ВЛ – 10 кВ 1,2 км, ЛЭП ВЛ-0,4 кВ-2,63 км, ТП-233 и трансформатора 400 кВа совместной собственностью членов Местного Союза СНТ «2-Садовая».

В обоснование своих требований истец указал, что на землях бывшего совхоза «Садовод» в период с 1980 по 1995 гг. было организовано около 20 садоводческих товариществ, в которых было около 1300 садов-огородов. В период с 1991 года по февраль 2013 года на территории Второй Садовой в г. Орке действовала объединенная организация, в состав которой входили многие садоводческие товарищества, которая в соответствии с архивными документами имела различные наименования. Данная объединенная организация не имела официального статуса юридического лица и в начале 2013 года было принято решение о регистрации деятельности данной объединенной организации в качестве Союза садоводческих некоммерческих товариществ «2- Садовая».

С 01.03.2013 года был зарегистрирован Устав Местного союза СНТ «2-Садовая» и внесена запись в ЕГРЮЛ, в состав которого первоначально вошли 12 садоводческих и огороднических товариществ, которые также являются учредителями данного Местного Союза: СНТ «Садовод-2», СК Сад №2 АО «Орника», СНТ УВД г. Орска «Надежда», СК № 26 ЮУНК, СНТ «Садовод», СНТ № 24, ПКСК№ 25 «Газстрой», СНТ № 19 АООТ «ВММ», СК № 4 ОЗОЦМ, СК № 17 ОМЗ, СТ № 10 ОМЗ, СНТ «Сад № 10А ОМЗ». Позже на основании решения общего собрания в состав Местного союза с 13.07.2014 года вошли также СТ «Связист» № 3ГУС, СТ «Хлебокомбинат», СТ «Садовод-3», СТ № 3 ЮУНК, СТ № 15 АО «Оропал», СК № 17 ОМУС-1, СТ № 2 Автоколонна 1175.

На основании договора от 15.05.1991 заключенного между совхозом «Садовод» и садоводческим кооперативом № 24, последнему за определенную плату были передан поливочный трубопровод диаметром 500 мм длиной 3,2 км, 2 насоса 12 НДС75*380, подстанции на 560 кВа-2 шт., ВЛ -10кВ-2,07 км, ВЛ-0,4 кВ- 2,63 км. ЛЭП -10 кВ и Линейный разъединитель-47 переданные за плату садоводческому товариществу № 24 были построены в 1964 году и требовали замены опор и проводов, а также выноса дано линии из территории садов-огородов. Строительно-монтажная организация МК-85 в ноябре-декабре 1991 года построила и ввела в эксплуатацию линию электропередач 10 кВ, протяженностью 1,2 км в садах-огородах совхоза «Садовод». Линейный разъединитель ЛР-47 является неотъемлемой частью ВЛ-10кВ. Таким образом, с 1991 года ЛЭП ВЛ-10кВ протяженностью 1,2 км с ЛР-47 стали бесхозяйными, но поскольку данным имуществом пользовались все садоводческие товарищества указанное имущество в силу приобретательской давности фактически перешло в совместную собственность всех садоводческих товариществ, находящихся на Второй Садовой.

В 1999 году ОЗТ «Садовод» в лице председателя К.В.В. приобрел комплексную трансформаторную подстанцию наружной установки 10/0,4 кВ с силовым трансформатором 400 кВа с воздушным вводом, которая была установлена взамен пришедшей в негодность ТП-233.

На основании договора купли-продажи от 17.07.2007 «Садоводческое товарищество на паритетных началах «2-Садовая» за счет взносов садоводческих товариществ приобрело новый трансформатор ТМ-400/10кВа, который был монтирован на место прежнего трансформатора ТП-233. Поскольку Садоводческое товарищество № 24 было исключено из реестра юридических лиц в 2006 году, то указанное имущество ТП-233 и силовой трансформатор 400 кВа стали бесхозяйными. Поскольку указанное имущество находилось в пользовании всех садоводческих товариществ и обслуживалось за счет взносов объединенной организации, которая с 01.03.2013 года стала называться Местный союз СНТ «2-Садовая», указанное имущество в силу приобретательной давности перешло в совместную собственность Местного союза.

В период времени с 1991 года по 2017 год за счет членских взносов объединенной организации были заменены электродвигатели и насосы, производился их ремонт. Насос 12 НДС является агрегатом, который состоит из насоса и приводного двигателя. В период до 2010 года полив садов объединенной организации осуществлялся только одним насосом. В 2009 году объединенным садовым товариществом за счет членских взносов был произведен монтаж второй площадки под второй насос и приобретен второй насос. В 2011 году было демонтировано все старое оборудование старого насоса и произведен полный монтаж нового оборудования, установлены 2 насоса.

С учетом неоднократных уточнений представитель истца просила суд признать бесхозяйным следующее движимое имущество: трубопровод диаметром 500 мм, проходящий под землей от насосов № 1 и № 2 в сторону садов Второй Садовой; линейный разъединитель ЛР № 47, распложенный на опоре № 37 ВЛ-10кВ;, ЛЭП ВЛ – 10 кВ протяженностью 1,2 км; ЛЭП ВЛ-0,4 кВ- 2,63 км; трансформаторную подстанцию ТП-233 и трансформатор 400 кВа; 2 насоса НДв, расположенные под навесом на Второй садовой в г. Орске около ТП-233 с индентификационными номерами № 1-малый для двигателя 75 кВ/ч, № 2 –средний для двигателя 112 кВ\ч и признать право совместной собственности на указанное выше имущество за членами Местного союза СНТ «2-Садовая» без определения долей.

Определением от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены ТСН «Сад №2 АО «Орника», СК №17 ОМУС-1, ТСН-24, СТ СН №19 АООТ ВММ, СНТ «Садовод», КСТ Связист №3 ГУС, СТ №10 ОМЗ, СНТ «Сад №10 А ОМЗ», СК №17 «ОРМЕЗ», ТСН №2 Автоколонна 1175, ТСН «Садовод-3», ПК СК №25 Газстрой, СНТ УВД г. Орска «Надежда», СТ «Хлебокомбинат», СТ «Оропал», ТСН «Сады ЮУНК», ТСН №4 03ОЦМ, СНТ СН «Эталон», а также ООО «Электро-Сетевое Предприятие», ПАО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», администрация города Орска Оренбургской области.

Представитель истца Местного Союза СНТ «2-Садовая» Болдина Т.В. и третьих лиц ТСН «№ 24», КСТ Связист №3 ГУС, СТ №10 ОМЗ, СК №17 «ОРМЕЗ», действующая на основании доверенностей в судебном заседании поддержала доводы указанные в уточненном исковом заявлении и просила суд их удовлетворить, на том основании что указанное выше спорное имущество с 2006 года после исключения из ЕГРЮЛ Садоводческого товарищества № 24 является бесхозяйным, а истец в силу приобретательной давности и вложения членских взносов в ремонт и обслуживание данного имущества получил право собственности на указанное имущество. Со стороны ответчика в течение последнего весенне-летнего 2019 года садоводческого периода чинились всяческие препятствия относительно использования указанного имущества в целях осуществления деятельности основной деятельности Местного союза, в связи с чем было принято решение обратиться в суд с требованиями о признании права совместной собственности на указанное движимое имущество.

Представитель ответчика Лисовская Е.М. возражала против требований истца, поскольку считает, что со стороны истца не представлены достоверные и достаточные доказательства приобретения права собственности Местного союза СНТ на указанное движимое и недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Указанное имущество никогда не было бесхозяйным, прежние собственники указанного имущества не отказывались от него. Из представленных со стороны истца и ответчика документов следует, что часть спорного имущества а именно трубопровод диаметром 500 мм, ЛЭП ВЛ – 10 кВ 1,2 км, ЛЭП ВЛ-0,4 кВ- 2,63 км, ТП-233 были переданы в пользование и собственность Садоводческого кооператива «Садовод-2» правопреемником которого является в настоящее время ТСН «Садовод-2», что подтверждается документами. Кроме того, указанное спорное имущество находится на земельных участках членов ТСН «Садовод-2», следовательно они не могут быть признаны собственностью Местного союза. Доводы истца не подтверждаются сохранившимися документами, спорное имущество никогда не являлось бесхозяйным, СК «Садовод-2», а в последующем ТСН «Садовод-2» никогда не отказывалось от содержания и использования указанного имущества по прямому назначению.

Обратила внимание суда на то обстоятельство, что со стороны истца не представлены вообще достоверные документы приобретения в собственность Местного союза на основании договоров купли-продажи или на ином законном основании права собственности в отношении трансформатора 400 кВа и 2 насосов НДв, расположенных под навесом на Второй Садовой в г. Орске около ТП-233. Поскольку из представленных квитанций не следует, что в период после создания и регистрации Местного союза 01.03.2013 указанное имущество было приобретено с учетом принятых решений общих собраний и за счет членских взносов всех членов Местного союза СНТ «2-Садовая». Представленные квитанции и договора относятся к периода до момента образования и регистрации Местного союза СНТ « 2 –Садовая» следовательно не могут являться достоверными доказательствами в обоснование требований истца. Кроме того, просила также обратить внимание суда на то, что со стороны истца не представлена суду копия решения общего собрания всех 19 членов Местного союза СНТ «2-Садовая», которым было принято решение о необходимости оформления права собственности в отношении спорного имущества в совместную собственность всех членов Местного союза, не представлено решение о наделении полномочиями представителя Болдиной Т.В. по представлению интересов Местного союза СНТ «2-Садовая» в судебных заседаниях. Доверенность на имя представителя подписана только председателем местного союза, который не имеет права единолично принимать такие решения.

Представитель ответчика Маслов И.Ю. также возражал против доводов указанных в исковом заявлении, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку на основании сохранившихся архивных документов, а также в связи с фактическим месторасположением данного имущества на земельном участке ТСН «Садовод-2» указанное спорное имущество никогда не было бесхозяйным, в 90-е года указанное имущество было предано в пользование СК № 24 от совхоза «Садовод». А впоследствии указанное имущество находилось в пользовании и обслуживании СК «Садовод 2». В настоящее время указанное имущество также расположено на земельном участке занимаемом ТСН «Садовод-2», часть из которого прочно связано с земельным участком(а именно трубопровод и ЛЭП), следовательно истец не имеет никаких законных оснований для признания права собственности на данное имущество.

Представитель ООО «Электро-сетевое Предприятие» Полянская В.Г. в судебном заседании возражала против доводов указанных стороной ответчика, поддержав позицию представителя истца и считала возможным требования истца удовлетворить.

Представители третьих лиц ТСН «Сад №2 АО «Орника», СК №17 ОМУС-1, ТСН-24, СТ СН №19 АООТ ВММ, СНТ «Садовод», КСТ Связист №3 ГУС, СТ №10 ОМЗ, СНТ «Сад №10 А ОМЗ», СК №17 «ОРМЕЗ», ТСН №2 Автоколонна 1175, ТСН «Садовод-3», ПК СК №25 Газстрой, СНТ УВД г. Орска «Надежда», СТ «Хлебокомбинат», СТ «Оропал», ТСН «Сады ЮУНК», ТСН №4 03ОЦМ, СНТ СН «Эталон», ПАО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», администрация города Орска Оренбургской области, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, пояснения представителя третьего лица Полянской В.Г., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1).

Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 2)

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из подпунктов 1.1.3 и 1.1.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики России от 08.07.2002 N 204 (далее - Правила устройства электроустановок), следует, что электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии. Открытые или наружные электроустановки - электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных воздействий.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; под электрической подстанцией - электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии; под электроустановкой - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2008 N 11183/08 суд указал, что электроэнергетическое оборудование, в том числе распределительное, в силу ГОСТ 24291-90, является составной частью подстанции, а следовательно, подстанция является неделимым объектом.

В судебном заседании установлено, что с 01.03.2013 года был зарегистрирован Устав Местного союза СНТ «2-Садовая» и с 06.04.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ о создании данной организации, в состав которой первоначально вошли 12 садоводческих и огороднических товариществ : ТСН «Садовод-2», №2 Орника, УВД г. Орска «Надежда», № 26 ЮУНК, «Садовод», № 25 Газстрой, № 19 АООТ «ВММ», № 4 ОЗОЦМ, № 17 ОМЗ, № 10 ОМЗ, Сад № 10А ОМЗ, ТСН-24. Указанные садоводческие товарищества также являются учредителями данного Местного союза. Позже на основании решения общего собрания в состав Местного союза с 13.07.2014 года вошли также другие товарищества СТ «Связист» № 3ГУС, СТ «Хлебокомбинат», СТ «Садовод-3», СТ № 3 ЮУНК, СТ № 15 АО «Оропал», СК № 17 ОМУС-1, СТ № 2 Автоколонна 1175 (л.д. 46-47 Том1).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным и единственным видом деятельности Местного союза СНТ «2-Садовая» является исследование коньюктуры рынка и изучение общественного мнения (73.20 ОКВЭД). Из Устава Местного союза СНТ «2-Садовая» следует, что Союз является некоммерческой организацией созданной садоводческими и огородническими некоммерческими товариществами на добровольной основе на правах членства. Союз создан для содействия его членами в решении общих социально-хозяйственных задач (л.д.109-110 Том 1).

Основными целями Союза являются: координация деятельности членов Союза, представления интересов садоводческих и огороднических товариществ в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными и другими организациями, организация обеспечения централизованной охраной имущества, организация обеспечения сохранности линий трубопроводов, электропередачи, насосов, строений и крупногабаритного имущества членов товариществ являющихся членами Союза. Организация обеспечения садоводов энергоресурсами (электроэнергия, вода).

Союз в праве привлекать дополнительные финансовые средства и целевые взносы юридических и физических лиц, по согласованию с садоводческими товариществами входящими в состав Союза. Проводит организацию строительства на отведенных в установленном порядке земельных участках зданий, строений, сооружений необходимых для достижения деятельности Союза (л.д.110 Том1).

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, что указанные спорные объекты трубопровод диаметром 500 мм 3,2 км., ЛЭП ВЛ – 10 кВ 1,2 км, ЛЭП ВЛ-0,4 кВ- 2,63 км с линейным разъединителем № 47, 2 насоса 12 НДС 75х380-4165р, подстанции на 560 кВ- 2 штуки в том числе ТП-233 на которые претендует истец были возведены в период до 1991 года на землях совхоза «Садовод» и были переданы в пользование и владение Садоводческого кооператива № 24 на основании Договора от 15.05.1991 года (л.д. 8).

Истец в обоснование своих требований указывает, что переданные за плату садоводческому товариществу № 24 указанные объекты в виде ЛЭП ВЛ – 10 кВ 1,2 км, ЛЭП ВЛ-0,4 кВ-2,63 км были построены в 1964 году и требовали замены опор и проводов, а также выноса данной линии из территории садов-огородов. Строительно-монтажная организация МК-85 в ноябре-декабре 1991 года построила и ввела в эксплуатацию линию электропередач 10 кВ, протяженностью 1,2 км в садах-огородах совхоза «Садовод». Линейный разъединитель ЛР-47 является неотъемлемой частью ВЛ-10кВ. Таким образом, с 1991 года ЛЭП ВЛ-10кВ протяженностью 1,2 км с ЛР-47 стали бесхозяйными, после того как они были построены заново.

Вместе с тем из документов, представленных со стороны истца следует, что на основании договора № от 26.04.1999 года заключенного между ЗАО «ЭМШ» г. Орска и ОЗТ «Садовод» за счет членских взносов СТ № 24 было возведена КТПН 10/04 кв с силовым тр-ом 400 кВа воздушный ввод тупиковая. Суд приходит к выводу, что указанные документы не относятся к деятельности Местного союза СНТ «2-Садовая» созданного только после 01.03.2013, а также подтверждают создание иного объекта, чем те спорные объекты которые указаны истцом в заявлении. Договор купли-продажи от 17.11.2007 заключенный между садоводческим товариществом на паритетных началах «Садовод» и ОАО «Оренбургэнерго» о покупке трансформатора ТМ-400/10 кВА не содержит в себе обязательных условий договора, что продавец передал указанный товар покупателю, а покупатель его принял и оплатил полностью стоимость товара, которая указана в договоре. Договор Энергоснабжения от 01.07.2004 также заключен между ОАО «Оренбургэнерго» и другим юридическим лицом СК «Садовод-2». Акт от 30.06.2004 составленный инспектором ОП «Энергосбыт» и председателем СТ «24 совхоза «Садовод» по вопросу прекращения расчетов по договору на отпуск электроэнергии также относится к деятельности иного юридического лица СК «Садовод №2». Иных документов в подтверждение возникновения у истца Местного союза СНТ законных оснований для приобретения права собственности на указанные выше спорные объекты в суд не представлено.

Приходные и расходные кассовые ордера представленные со стороны истца за период 2011 года относятся к деятельности СТ «Садовод-2» о расчете за электроэнергию (л.д.143-145 Том1), а расходные кассовые ордера за период с 2013 по 20177 гг. относятся к деятельности Местного союза СНТ «2-Садовая», но касаются только оплаты за электроэнергию и проведения ремонтных работ электродвигателей и насоса(л.д.146-162 Том1).

В обоснование своего права собственности на два насоса истец указал, что в период времени с 1991 года по 2017 год за счет членских взносов объединенной организации были заменены электродвигатели и насосы, производился их ремонт. В 2009 году объединенным садовым товариществом за счет членских взносов был произведен монтаж второй площадки под второй насос и приобретен второй насос. В 2011 году было демонтировано все старое оборудование старого насоса и произведен полный монтаж нового оборудования, установлены 2 насоса. Между тем из Договора от 15.05.1991 года заключенного между председателем СК № 24 и директором совхоза «Садовод» следует, что кооперативу были переданы в том числе 2 насоса 12 НДС <данные изъяты> р. В обоснование доводов истца о том, что в 2011 году истцом за счет членских взносов Местного союза были демонтированы старые насосы и установлены на их место новые также не представлены технические документы новых насосов, не представлены договора купли-продажи указанных насосов. Вместе с тем в соответствии с п. 4.1 Устава Местного союза СНТ следует, что в качестве одного из источников формирования имущества Союза устанавливаются следующие виды взносов членов Союза:

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Союза на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Союзом, другие текущие расходы Союза в соответствии с Уставными целями и формирование резервного фонда;

целевые взносы – денежные средства, вносимые членами Союза на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п. 4.4 Устава целевые взносы предназначены для финансирования приобретения объектов общего имущества. Решение о приобретении таких объектов, размеры и сроки внесения целевого взноса принимаются общим собранием членов Союза, принятым квалифицированным большинством голосов не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Союза. Согласно п. 2.8 Устава имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является собственностью его членов.

Со стороны истца не представлены достаточные доказательства после создания и регистрации Местного союза СНТ «2-Садовая» проведения общих собраний членов Союза с повесткой дня о принятии решения о приобретении спорных объектов в собственность всех членов Местного союза, а также о принятии решений о размерах и сроках внесения целевых взносов на приобретение указанных объектов. Выписка из протокола собрания членов Совета Местного союза СНТ от 24.05.2019 представленная в суд в качеств доказательства не может являться таковым, поскольку в ней не идет речь о необходимости сбора целевых взносов на приобретение конкретного имущества в собственность Союза (л.д.115 Том 1).

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, а имущество, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, считается собственностью товарищества как юридического лица; специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов, доходы от хозяйственной деятельности товарищества и прочие поступления, не относящиеся к взносам, которые специально вносятся членами товарищества для создания общего имущества); при этом под целевыми взносами понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; истец в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств осуществления финансирования строительства спорных сооружений за счет средств специального фонда, наличия согласия общего собрания всех членов Местного союза СНТ по данному вопросу и, как следствие, не доказал наличие предусмотренных Законом N 66-ФЗ оснований для возникновения у него права общей совместной собственности без определения долей на спорные объекты.

Доводы истца о том, что указанное выше спорное имущество с 2006 года после исключения из ЕГРЮЛ Садоводческого товарищества № 24 является бесхозяйным и в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на указанное имущество, суд признает не состоятельными. Поскольку из представленных со стороны ответчика документов следует, что указанное спорное имущество трубопровод диаметром 500 мм, проходящий под землей от насосов № 1 и № 2 в сторону садов Второй Садовой; линейный разъединитель ЛР № 47, распложенный на опоре № 37 ВЛ-10кВ;, ЛЭП ВЛ – 10 кВ протяженностью 1,2 км; ЛЭП ВЛ-0,4 кВ- 2,63 км; трансформаторная подстанция ТП-233 и трансформатор 400 кВа; 2 насоса НДв находятся во владении и пользовании ответчика на протяжении длительного периода времени. Указанное имущество ранее не признавалось решением суда бесхозяйным и не передавалось в муниципальную собственность. Также со стороны истца не представлены доказательства подтверждающие факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом и несения бремени по его содержанию на протяжении более 18 лет.

Кроме того, суд отмечает невозможность удовлетворения заявленных истцом требований по причине отсутствия надлежащей индивидуализации предмета иска, поскольку возникновение права собственности возможно в отношении индивидуально-определенного имущества.

Объектами права собственности может служить имущество, отличное от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ему присущими характеристиками. Применительно к недвижимому имуществу такие признаки определяются путем осуществления технической инвентаризации и осуществления государственного кадастрового учета по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Такого описания истцом не представлено.

Не представлено им и сведений индивидуализирующих каждый из спорных объектов в отдельности как объект движимого имущества - протяженности, места расположения линии электропередач, количества опор, характеристик провода, характеристик ограждения (материал, протяженность, место расположение), а также заводского и серийного номера трансформатора, насосов. Одного лишь указание на его марку трансформатора 400 кВа, обозначение иных объектов как ЛЭП и трубопровод 500 мм, для индивидуализации объекта недостаточно, что исключает исполнимость судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Утверждение истца о наличии у него права собственности на спорное имущество предполагает представление доказательств, свидетельствующих о возникновении оспариваемого права у ответчика. Вместе с тем как следует из решения арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2870/2018 по иску ТСН «Садовод-2» к Местному союзу СНТ «2-Садовая» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ТСН «Садовод-2» обращаясь в арбитражный суд с указанными требованиями также не доказал свое право собственности на спорное имущество и основания возникновения у него права собственности на указанные выше объекты движимого и недвижимого имущества.

Сведений о размещении спорных объектов в пределах принадлежащих Местному союзу СНТ «2-Садовая» земельных участков также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Местного союза СНТ «2-Садовая» не подлежат удовлетворению, в связи с тем что истцом избран неверный способ защиты, не обеспечивающий восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Местного Союза садоводческих некоммерческих товариществ «2-Садовая» к товариществу собственников недвижимости «Садовод-2» о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права совместной собственности (без определения долей) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2019 года.

Судья: Н.Г. Ершова