Решение по делу № 2-2/2019 от 09.01.2019

гражданское дело № 2-2/2019

решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             28 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО12 к Рыбалко ФИО13 о расторжении договора, взыскании задолженности, убытков,

с участием ответчика Рыбалко Т.А.,

установил:

Алиев А.А.о. обратился в суд с иском к Рыбалко Т.А. о защите прав потребителя, взыскании долга с наследника. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем по оказанию юридических услуг ФИО5, истец оплатил последнему гонорар в сумме № рублей, кроме этого истец понес дополнительные убытки, связанные с выдачей ФИО14 нотариальной доверенности на общую сумму № рублей и уплатил государственную пошлину в размере №. Дополнительно по расписке истец передал ФИО5 еще № руб. якобы для поездки в окружной суд ХМАО-Югры. Однако услуги по данному договору ФИО5 оказаны не были, деньги в сумме № ФИО5 не вернул, несмотря на расписки, в которых он обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку у наследодателя в <адрес> имеется движимое и недвижимое имущество, истец в соответствии со ст. 63 Основ Законодательства РФ «О нотариате» обратился к нотариусу <адрес> по месту открытия наследства с письменной претензией кредитора наследодателя, с просьбой довести до сведения наследников об ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и предложить наследникам в досудебном порядке добровольно возместить причиненный ущерб и погасить долг. Однако нотариус претензию не приняла, рекомендовала обращаться с иском в суд, в связи с тем, что наследники вступили в права. Единственным наследником является дочь ответчика Рыбалко (Малькина) ФИО15 В связи с подачей иска истец вынужден был обращаться за юридической помощью к адвокату, понес дополнительные судебные расходы в размере № рублей, в том числе за консультацию № рублей, за составление двух претензий, запросов и искового заявления № рублей, а также понес почтовые расходы для отправки претензий ответчику и нотариусу в размере №. Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму основного долга в размере № руб., дополнительные убытки за оформление доверенности и оплаты госпошлины в размере №., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере № руб., почтовые расходы за отправку претензий ответчику и нотариусу в размере № руб.

Истец Алиев А.А.о. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Ответчик – Рыбалко Т.А. иск не признала, указала, что в настоящее время не представляется возможным установить, были ли оказаны услуги, если нет – по каким причинам услуги не оказаны, в связи с чем она не может нести ответственность по долгам наследодателя.

    Третье лицо – нотариус Иконник Х.Ю. извещена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом согласно части 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (пункт 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (абз. 4 п. 1).

Таким образом, в состав наследственной массы не входят такие права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, как права и обязанности поверенного по договору поручения.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алиевым А.А.о. и ФИО16 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Алиев А.А. поручает, а ФИО5 принимает на себя выполнение следующей работы по оказанию юридических услуг: обжалование ОУФМС России по ХМАо-Югры в предоставлении гражданства РФ его жене, решение вопроса получения гражданства, решение об отказе ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принимает на себя выполнение всей оговоренной в предмете договора правовой работы в соответствии с действующим законодательством и договоренностью о сроках ее выполнения; Алиев А.А. предоставляет необходимые документы и материалы, несет непредвиденные расходы, производит оплату за выполненную работу в размере №. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания выполнения поручения (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.А.о. и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 выдали ФИО5 нотариально удостоверенные доверенности на представление интересов Алиева А.А.о. и ФИО6 (л.д. 9-10).

ФИО7 выдал Алиеву А.В. расписки в том, что получил от Алиева А.В. гонорар (деньги) в сумме №., обязуется вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также в том, что обязуется вернуть полученные денежные средства в сумме №. по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и №. – расходы по оформлению доверенностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также № руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

    Малькин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ За принятием наследства обратилась дочь наследодателя – Рыбалко Т.А. Заявленное наследственное имущество состоит из права требования выплаты денежных средств, № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляет № руб., транспортного средства, охотничьего огнестрельного оружия (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу г. Покачи с претензией к наследству наследодателя (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.А. обратился с претензией к наследнику – Рыбалко Т.А. о выплате долга в сумме № руб. (л.д. 8).

Оценивая природу заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что он является договором поручения.

Отношения представительства возникают именно на основании договора поручения. Выдача доверенностей свидетельствует именно о наличии полномочий у истца на совершение юридических действий от имени и в интересах поверенных, что является обязательным признаком договора поручения.

Таким образом, совершение сделок, в том числе обжалование действий (решений) ОУФМС России по ХМАо-Югры, решение вопроса получения гражданства поверенный совершает в интересах клиента, по поручению клиента. Следовательно, все права и обязанности по сделкам, совершаемым Малькиным А.В. от имени Алиева А.А.о (ФИО6), возникают непосредственно у клиента Алиев А.А.о., ФИО6 При таких обстоятельствах, отношения клиента и поверенного должны квалифицироваться как отношения, возникающие из договора поручения.

Смерть поверенного прекращает обязательства по договору, поручения клиента по объективным обстоятельствам исполнены быть уже не могут, а потому в отсутствие правоспособной стороны договора (поверенного) договор не может исполняться на будущее время, доказательств предъявления требований истцом до смерти ФИО5 не представлено, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что она относится к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство прекратилось смертью поверенного (ст. 977, 418 ГК РФ), договор прекратил свое действие. Прекращенный договор не может быть расторгнут судом.

По приведенным выше мотивам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы основного долга, убытков и судебных расходов, как производных от основного требования.

Решение состоялось не в пользу истца, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения судебных расходов не имеется (ст. 98, 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алиева ФИО19 к Рыбалко ФИО18 о расторжении договора, взыскании задолженности, убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                     (подпись)                    О.В.Маслова