Решение по делу № 1-57/2019 от 26.09.2019

11RS0019-01-2019-000399-93

Дело № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 07 ноября 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Кипрушева Д.Н.,

подсудимого Корноухова Е.С.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корноухова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корноухов Е.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый Корноухова Е.С., виновным себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), квалифицируемому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого Корноухова Е.С. установленной показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

Показаниями подсудимого Корноухова Е.С., оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными в период предварительного следствия (л.д. 74-76, 115-120), подтвержденными им в полном объеме, <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-58), аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-66), <данные изъяты>

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Корноухов Е.С. на учете врача нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Корноухова Е.С. в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируемого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3, об обстоятельствах хищения его денежных средств со счета банковской карты принадлежащей ФИО4, значительности ущерба, причиненного преступлением; оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о совместном употреблении спиртного с ФИО3, Корноухова Е.С., замене сим-карты для перевода денежных средств со счета ФИО3 на его счет в присутствии Корноухова Е.С., обнаружившего пропажу сим-карты и в дальнейшем узнавшего о пропаже денежных средств со счета банковской карты; показаниями свидетеля ФИО5 на счет карты которого поступили денежные средства в размере 7000 рублей, которые он перевел на номер телефона звонившему мужчины, сообщившего об ошибочном переводе денег.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого Корноухова Е.С., у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Суд признает заявление подсудимого Корноухова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором он указывает о совершенном им преступлении, допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку сведения, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с его показаниями, а так же с показаниями потерпевшего и свидетелей. Заявление было сделано Корноуховым Е.С., добровольно, не отвергнуто им в ходе судебного разбирательства, его содержание не противоречит иным доказательствам по делу, а оформление не нарушает норм УПК РФ, регламентирующих право любого гражданина на обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда как показания подсудимого, так и показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корноухова Е.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд отмечает, что целенаправленный и последовательный характер действий Корноухова Е.С., а именно использование полученной информации о подключенной к сим - карте услуге «Мобильный банк», выбор момента для ее хищения, для дальнейшего перевода денежных средств, причем именно с банковского счета, позволяет признать, что подсудимый действовал умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и сознательно допускал наступление последствий в виде имущественного ущерба, то есть у Корноухова Е.С. имелся прямой умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения потерпевшего ФИО3, так как согласно его показаний, на момент хищения он нигде не работал, каких-либо источников дохода не имел, при этом имел задолженность по исполнительным производствам, в том числе по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Также нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку имело место самовольное, вопреки воле владельцев как денежных средств так и банковского счета, перевод денежных средств заведомо для Корноухова Е.С. находившихся на банковском счете, с корыстной целью.

Основания для освобождения Корноухова Е.С. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление Корноухова Е.С. содержащее чистосердечное признание в совершении преступления (л.д. 5); активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Корноухова Е.С., как лица состоящего под наблюдением по обращаемости у врача психиатра.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд также признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, <данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение после совершения преступления, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, материальное положение его и его семьи, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, соблюдение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им тяжкого преступления, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Корноухова Е.С. установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание отсутствие денежных накоплений в настоящее время, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд отмечает, что мнение потерпевшего о наказании в отношении Корноухова Е.С. не является обязательным для суда и не принимается в основу приговора, поскольку при рассмотрении уголовного дела публичного обвинения, вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, а определение пределов уголовной ответственности и наказания не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности Корноухова Е.С., характеристики преступного деяния и вывод о возможности исправления Корноухова Е.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Корноухова Е.С. в период предварительного расследования на общую сумму 10035 рублей (л.д. 171), суд учитывает, что в ни в период следствия, ни в суде Корноухов Е.С. не заявлял об отказе от защитника, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» №***№ переданную на ответственное хранение Корноухову Е.С., считать возвращенной законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корноухова Е.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Корноухову Е.С. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Корноухова Е.С.: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию; не покидать место жительства или место пребывания в ночное время, в период с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (оказанием услуг, выполнением работ по договору гражданско-правового характера) либо обращением в медицинские учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Корноухову Е.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., в период предварительного расследования на общую сумму 10035 рублей взыскать с Корноухова Е.С..

Вещественное доказательство: банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» №***№ переданную на ответственное хранение Корноухову Е.С., считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин