Решение по делу № 2-291/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-291/2020 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2019-002866-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Авдеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2020 года гражданское дело по иску Кашиной Л.И., Митрофановой Н.И. к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 125,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что истцы являются долевыми собственниками (по 1/2 доле каждая) в праве общей собственности жилого дома <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м, 1965 года постройки, имеющего кадастровый №. В период с 2013-2016 г. истцы своими силами и на собственные средства произвели реконструкцию (надстройку мансардного этажа) указанного дома. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 125,1 кв.м. Площадь застройки – 94 кв.м. За разрешением на проведение реконструкции истцы в администрацию Ивановского муниципального района не обращались. В ноябре 2019 года истцы обратились в администрацию с уведомлением о начале реконструкции, далее с уведомлением о завершении строительства. В проведении реконструкции истцам было отказано по причине того, что параметры реконструированного объекта не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки Новоталицкого сельского поселения, а именно: отступ от западной границы земельного участка составляет 2,37 м (вместо 3 м), отступ от восточной границы земельного участка- 2,25 м (вместо 3м). Указанный жилой дом 1965 года застройки, при его строительстве соблюдались правила застройки тех лет. Площадь застройки при реконструкции не увеличилась, расстояние до смежных домов не изменялось. Собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес> Кузьмина ВП согласна на сокращение минимального отступа от границы спорного жилого дома до границы принадлежащего ей участка. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>», реконструкция дома заключалась в надстройке мансардного этажа над частью существующего здания. Дефектов и повреждений несущих конструкций здания не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Сделан вывод о соответствии объекта капитального строительства требованиям строительных, экологических, пожарных и санитарных норм и правил, соответствии здания безопасной эксплуатации объекта, для жизни и здоровья людей. В связи с изложенными обстоятельствами истцы обратились в суд.

В судебное заседание истцы Кашина Л.И. и Митрофанова Н.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке гл.10 ГПК РФ. Интересы истцов на сновании доверенностей представляют Перепечина М.В., Гладышева В.В., которые в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Ивановского муниципального района в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, извещенное в порядке гл.10 ГПК РФ, явку своего представителя не обеспечило.

Третье лицо Кузьмина В.П., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть исковое заявление в её отсутствие. Как собственница смежного земельного участка считает, что произведенная истцами реконструкция её прав не нарушает, она согласна на сокращение минимального отступа от границы своего участка до границы земельного участка истцов. Пояснила, что при реконструкции жилого дома истцов площадь его застройки не изменялась. Полагает возможным требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 5, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, Митрофанова Н.И. и Кашина Л.И. являются долевыми собственниками земельного участка с <данные изъяты>, площадью 1152 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного по данному адресу жилого дома с № общей площадью 63,4 кв. м.

Согласно кадастровому паспорту жилой дом с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 1965 году, имеет 1 этаж площадью 63,4 кв.м.

06.11.2019 года истцами в Управление координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района (далее – Управление) направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – вышеуказанного жилого дома. В уведомлении указано, что произведена реконструкция (строительство 2-го этажа, 1-й этаж без изменений), а также обозначены следующие сведения об отступах от границ земельного участка: с севера 56,80 м (по существующей застройке), с востока 2,25 м (по существующей застройке), с юга 6,25 м (по существующей застройке), с запада 2,37 м (по существующей застройке).

14.11.2019 года Управлением в адрес истцов направлено Уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: отступ от восточной и западной границы земельного участка не соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки Новоталицкого сельского поселения.

22.11.2019 истцами в Управление направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – спорного жилого дома.

02.12.2019 Управлением Кашиной Л.И., Мирофановой Н.И. направлено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, ввиду несоответствия отступов от западной и восточной границ земельного участка Правилам землепользования и застройки Новоталицкого сельского поселения.

Из технического плана здания с № по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный объект капитального строительства представляет из себя двухэтажное жилое здание (жилой дом) из смешанных материалов площадью 125,1 кв.м.

Согласно техническому заключению обследования строительных конструкций индивидуального жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, №, выполненному ООО «<данные изъяты>», объект завершенного строительства образован в результате надстройки мансардного этажа (2013 г.) над частью существующего здания (1965 г.). Дефектов и повреждений несущих конструкций здания не выявлено. Текущее техническое состояние строительных конструкций здания не выявлено. Текущее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Площадь индивидуального жилого дома составляет 125,1 кв.м. С южной и восточной стороны земельный участок граничит с проезжей частью, с западной – с земельным участком для ИЖС, с северной – охранная зона ГРП. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новоталицкого сельского поселения, отступ от границ земельного участка до индивидуального жилого дома – не менее 3 м, с северной и южной сторон требование соблюдается, с восточной стороны расстояние от здания до границы земельного участка составляет 2,2 м. С западной стороны от границы земельного участка до деревянной холодной (неотапливаемой) пристройки без фундамента расстояние составляет 2,37 м, до наружной границы объекта капитального строительства (кирпичная стена первого этажа) здания – 4,10 м. Надстройка мансардного этажа выполнена над существующим зданием 1965 года постройки и не выходит за его границы в плане. В заключении сделан вывод о соответствии объекта капитального строительства требованиям строительных, экологических, пожарных и санитарных норм и правил, соответствии здания условиям безопасной эксплуатации объекта, для жизни и здоровья людей, о соответствии объекта капитального строительства требованиям Градостроительного кодекса.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что в отношении земельного участка истцы имеют права, допускающие строительство на нем жилого дома, на день обращения в суд постройка соответствует установленным действующим законодательством требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третье лицо Кузьмина В.П., получившая исковое заявление и судебную повестку, не возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что произведенная реконструкция дома истцов ее прав, как собственника смежного земельного участка, не нарушает. Кроме того, в материалах дела имеется согласие, в котором указано, что Кузьмина В.П., являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, дает согласие на сокращение минимального отступа от границы ее участка до границы смежного земельного участка, имеющего адресную часть: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кашиной Л.И. и Митрофановой Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кашиной Любови Ивановны, Митрофановой Надежды Ивановны удовлетворить.

Признать за Кашиной Любовью Ивановной и Митрофановой Надеждой Ивановной право собственности за каждой на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:05:011152:641, общей площадью 125,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ