Решение по делу № 2а-122/2020 от 12.03.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> МОСП УФССП России по <адрес> Сидорову В.А., <адрес> МОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Сидорова В.А., выразившееся в неисполнении обязанности по вынесению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в неисполнении обязанности осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве; в неисполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; возложении обязанности на старшего судебного пристава <адрес> МОСП - Сидорова В.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> МОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Идрисовой Э.Р. Документы получены ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не получил информацию о возбуждении исполнительного производства. Считает, что имеет место бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Сидорова В.А., которое влечет нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №М, которым с Идрисовой Э.Р. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.74-76).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> МОСП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес АО «ОТП Банк», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77).

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Административным истцом не представлено суду доказательств, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлено, согласно списку корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим физическим лицам, юридическим лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, который не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.67 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Сидорова В.А., <адрес> МОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Сидорова В.А., выразившееся в неисполнении обязанности по вынесению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в неисполнении обязанности осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве; в неисполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; возложении обязанности на старшего судебного пристава <адрес> МОСП - Сидорова В.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья