Решение по делу № 11-73/2016 от 08.04.2016

Дело №11-73/2016

Мировой судья судебного участка №32

Читинского района Забайкальского края

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судья Беспечанский П.А.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита апелляционную жалобу представителя истца МП «Новокручининское» на решение мирового судьи судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края от 11 марта 2016 года по делу №2-64/2016 по иску МП «Новокручининское» к Пузановой И.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца МП «Новокручининское» Зверкова В.Б. обратилась к мировому судье судебного участка № 32 Читинского района с иском, просила взыскать с Пузановой И.М. задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 22 259, 87 рублей. В ходе рассмотрения дела истец МП «Новокручининское» свои требования уточнил, просил взыскать с Пузановой И.М. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 18 019,84 рублей за период с апреля 2015года по 30 ноября 2015 год, а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 4 240,03 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца МП «Новокручининское» Зверкова В.Б. не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что собственник многоквартирного дома в лице Министерства обороны РФ заключил договор управления с ОАО «Славянка», в соответствии с которым ОАО «Славянка» от своего имени может заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями. МП «Новокручининское» на основании заключенного с ОАО «Славянка» договора на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды, поставляет коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирный жилой <адрес>, на оплату которых выставляет счета гражданам. Жители указанного жилого дома производят оплату в кассу МП «Новокручининское». Считает, что ресурсоснабжающая организация МП «Новокручининское» вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирного дома). Управляющая компания ОАО «Славянка» начисление за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) нанимателю Пузановой И.М. не производила. Оплату за оказанные коммунальные услуги не принимала.

В судебное заседание представитель истца МП «Новокручининское» не явился. согласно ранее представленному заявлению представителя Зверковой В.Б., просила о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Ответчик Пузанова И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель третьего лица ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, о причине не явки суду не сообщено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения ответчика приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований МП «Новокручининское», мировой судья исходил из того, что Управляющая компания ОАО «Славянка», предусмотрев в договоре ресурсоснабжения, заключенном 15 сентября 2014г. с ресурсоснабжающей организацией МП «Новокручининское» порядок внесения жителями дома платы за коммунальные услуги – отпуск тепловой энергии в горячей воде и горячей воды непосредственно МП «Новокручининское», фактически подменила волю собственников помещений в многоквартирном доме, самостоятельно приняв решение о способе исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг путем внесения платы за горячее водоснабжение и отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации, не являющейся стороной договора управления многоквартирным домом. Истцом не было представлено доказательств того, что собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> принято решение о внесении платежей за оказываемые МП «Новокручининское» коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно данной ресурсоснабжающей организации.

Указанный вывод мирового судьи представляется суду апелляционной инстанции верным, соответствующим установленным обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела 15 сентября 2014 г. между муниципальным предприятием «Новокручининское» «поставщиком» и управляющей компанией ОАО «Славянка» «абонентом» заключен договор №1865/14 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде и горячей воды для населения для многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> В пункте 5.1 договора стороны согласовали порядок оплаты за тепловую энергию, по которому жители многоквартирного дома по адресу: <адрес> производят оплату в кассу МП «Новокручининское» до 10 числа месяца, следующего за расчетным. (Л.д.20-22). При этом, 02 августа 2010г. между Министерством обороны РФ и управляющей компанией ОАО «Славянка» был заключен договор управления, по которому управляющая компания обязалась по заданию заказчика оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, предоставлять коммунальные услуги жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, другим законным пользователям помещений. Согласно п.3.1.3 указанного договора управляющая компания обязалась предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, для чего согласно п.3.1.3.1 от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями, принимать от нанимателей плату за коммунальные услуги, требовать такой платы в случае ее не поступления (пункты 3.1.6 и 3.1.7 договора). В соответствии с пунктом 3.2.3 договора управляющая компания вправе в порядке, установленном законодательством, взыскивать с виновных суммы неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой. (Л.д.62-73)

Согласно ч.2,7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства дела было установлено отсутствие воли собственников о внесении платы за горячее водоснабжение и отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации, мировой судья верно пришел к выводу о том, что истцом – ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Кроме того, как следует из доводов уточненного искового заявления и расчета задолженности, произведенные ответчиком платежи в текущем месяце (с апреля по ноябрь 2015 года) направлялись истцом на погашение возникшей из-за недостаточности средств в предыдущем периоде задолженности, с чем суд не может согласиться, поскольку диспозиция статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитана на случаи, когда суммы платежа не хватает для погашения всей задолженности, и определяет очередность погашения дополнительных требований кредитора: в первую очередь - издержек кредитора по получению исполнения, во вторую - процентов, в третью - суммы основного долга, и не содержит положений, предусматривающих порядок зачета платежа, произведенного за конкретный месяц, в счет погашения ранее образовавшейся основной задолженности. Данные вопросы в силу диспозитивности гражданского законодательства должны регулироваться соглашением сторон.

Поскольку норма статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет очередность погашения основной задолженности, соглашение между сторонами о порядке погашения поступивших платежей сторонами не подписано, произведенные в текущем периоде платежи были необоснованно зачтены истцом по своему усмотрению в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

Из представленного расчета истца, соответствующего подлинникам квитанций, представленных ответчиком для обозрения суду апелляционной инстанции, следует, что за период с апреля 2015 г. по ноябрь 2015 г. общая сумма начисленных платежей составляет 18436,64 руб., ответчиком были внесены платежи в спорный период на общую сумму 28779 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика за спорный период задолженности не имеется.

Мировым судьей в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана оценка в соответствии с нормами ГПК РФ, оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-64/2016 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2016 ░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░