Решение по делу № 2а-258/2020 от 17.12.2019

Дело № 2а-258/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года      г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                  Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания              Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коржова Сергея Николаевича об оспаривании бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия,

у с т а н о в и л:

Коржов С.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – МОСП по ОИП УФССП России по РК).

В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 22 мая 2017 года в отношении должника Шептухина М.А., находящемуся во сведениям официального сайта ФССП России в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмахалгаевой Т.Б. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены в полном объеме, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях взыскателю не направлялась. Указывает, что 13 августа 2018 года он обратился в адрес службы судебных приставов с заявлением о розыске должника, однако ответ не получен. 27 сентября 2019 года он направил в адрес службы судебных приставов запрос на получение информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах принудительного взыскания (в том числе меры временного ограничения выезда, привлечения к уголовной ответственности). Ответ на указанный запрос так же не получен.

Просит признать незаконным бездействие начальника МОСП по ОИП УФССП России по РК, выраженное в не рассмотрении заявления Коржова С.Н. от 13.08.2018г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бадмахалгаевой Т.Б., выраженное в непринятии необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, возбужденному по исполнительному листу от 26.01.2017 №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бадмахалгаевой Т.Б., выраженное в не рассмотрении его заявления о ходе исполнительных действий от 19.09.2019г.

Определением суда от 09 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Калмыкия, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель - публичное акционерное общество «Сбербанк России», должник - Шептухин М.А.

Административный истец Коржов С.Н. в судебное заседание не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмахалгаева Т.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики - представитель Управления ФССП России по Республике Калмыкия, начальника отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по РК, заинтересованные лица - Шептухин М.А., представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150, частью 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 22 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК в отношении Шептухина М.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Коржова С.Н. задолженности по договору займа, государственной пошлины на общую сумму 3 404 424,28 рублей.

13 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК в отношении должника Шептухина М.А. возбуждено исполнительное производство №26487/18/08015-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 задолженности по кредитному договору в размере 157 466,51 рублей.

17 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК в отношении должника Шептухина М.А. возбуждено исполнительное производство №24589/18/08015-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 задолженности по кредитному договору в размере 880 630,28 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК от 19 ноября 2018 года вышеуказанные исполнительные производства № от 13.11.2017г., № от 13.11.2017г., № от 17.01.2018г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

В настоящее время в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия в отношении должника Шептухина М.А. находится сводное исполнительное производство № в пользу взыскателей – Коржова С.Н. и ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия Бадмахалгаевой Т.Б., выраженное в непринятии необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от 22.05.2017г.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов исполнительного производства № видно, что копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была вручена должнику Шептухину М.А. 31 мая 2017 года.

В тот же день у должника судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия Французовой И.П. отобраны письменные объяснения, в которых должник указал, что основным источником его дохода является пенсия; имеется открытый счет в ПАО «Сбербанк России»; получает заработную плату у индивидуального предпринимателя Карпенко; какого-либо имущества не имеет; должник намерен обращаться в суд с заявлением о рассрочке присужденных сумм.

02 июня 2017 года должник Шептухин М.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Элистинского городского суда РК от 30 декабря 2016 года по делу №2-135/2017 до окончания конкурсного производства в отношении ЗАО «Газстрой», ссылаясь на наличие у него дебиторской задолженности, указав, что долг ЗАО «Газстрой» перед должником составляет 7 908 272 рублей.

Определением Элистинского городского суда РК от 29 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РК от 19 сентября 2017 года, заявление Шептухина М.А. удовлетворено частично, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Элистинского городского суда РК от 30 декабря 2016 года по делу №2-135/2017, вынесенного по иску Коржова С.Н. к Шептухину М.А. о взыскании задолженности по договору займа, сроком до 31 октября 2017 года.

24 мая 2017 года, то есть через два дня после возбуждения указанного исполнительного производства 22 мая 2017 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия Французовой И.П. с целью розыска имущества должника направлены соответствующие запросы в Управление Росреестра по Республике Калмыкия, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Управление по вопросам миграции МВД по РК, ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия, налоговую службу, операторам сотовой связи, а также в ряд банковских учреждений (ПАО «Сбербанк России», ВТБ24 (ЗАО), АО «Райффайзенбанк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», АО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО РОСБАНК.

Указанные запросы в последующем неоднократно направлялись повторно: запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении должника - 25 ноября 2017г., 12 декабря 2017г., 24 января 2018г., 24 апреля 2018г., 23 июля 2018г., 07 августа 2018г., 13 августа 2018г., 11 ноября 2018г., 09 февраля 2019г., 26 марта 2019г., 07 мая 2019г., 04 июня 2019г., 05 июля 2019г., 03 октября 2019г.; запросы в банковские учреждения - 25 ноября 2017г., 24 мая 2018г., 25 ноября 2018г., 17 августа 2019г.; запросы в Управление Росреестра по Республике Калмыкия - 09 января 2019г., 06 июня 2018г., 02 августа 2018г., 02 марта 2019г.; запросы в Управление по вопросам миграции МВД по РК - 09 января 2019г., 28 декабря 2018г.; запросы в ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах - 24 мая 2018г., 02 августа 2018г., 03 февраля 2019г., 14 марта 2019г., 04 августа 2019г.; запросы в ФНС о счетах должника - 27 июня 2019г.

Согласно поступившему ответу от 01 июня 2017 года на запрос судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном за должником Шептухиным М.А. недвижимом имуществе – земельном участке с кадастровым номером 08:14:031102:473, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, Северо-Западный район, садоводческое товарищество «Газовик».

20 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Музраевой Д.Ю. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

Согласно поступившему из Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ответу на запрос судебному приставу-исполнителю стало известно, что за должником Шептухиным М.А. зарегистрирован автомобиль УАЗ39099, УАЗ39099, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, в связи с чем в тот же день, 24 мая 2017 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Французовой И.П. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

26 мая 2017 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Шептухина М.А.; филиалу №1 ПАО МОСОБЛБАНК поручено провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 3 404 424,28 руб.; на ПАО МОСОБЛБАНК возложена обязанность незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Письмом ПАО МОСОБЛБАНК от 06 июня 2017 года судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия сообщено о наличии в указанном банке текущего счета, открытого на имя Шептухина М.А., остаток по которому по состоянию на 07.06.2017г. составил 0,00 рублей, а также счета банковской карты с нулевым остатком. На указанные счета во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест.

Согласно поступившему ответу ПАО «Сбербанк России» от 24 мая 2017 года на имя должника Шептухина М.А. открыты три счета, в отношении которых судебным приставом-исполнителем 26 мая 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Остаток по обнаруженным счетам по состоянию на 24 и 30 мая 2017 года составлял 10 рублей, 51,94 рублей и 28,19 рублей.

Согласно поступившему ответу АО «Россельхозбанк» от 24 мая 2018 года на имя должника открыт один счет с нулевым остатком.

В иных кредитных учреждениях открытых счетов на имя должника Шептухина М.А. не установлено.

Из материалов дела также усматривается, что в рамках исполнительного производства в отношении Шептухина М.А. судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты.

26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предупреждении должника Шептухина М.А. об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).

Кроме того из материалов дела видно, что согласно полученному ответу от 07 августа 2018 года на очередной запрос судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника в ООО «Консервпищепром» (ИНН 0809007850).

Ранее 15 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы – ООО «Консервпищепром».

13 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель за неисполнение исполнительного документа в установленный срок вынес постановление о взыскании с Шептухина М.А. исполнительского сбора.

В последующем поступавшие от должника на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по РК денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем постановлениями о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства от 09 февраля 2019г., от 28 февраля 2019г., от 20 марта 2019г., от 01 апреля 2019г., от 16 апреля 2019г., от 29 мая 2019г., от 03 июля 2019г., от 17 июля 2019г., от 24 июля 2019г., от 26 июля 2019г., от 26 декабря 2019г.

22 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель за неисполнение исполнительного документа в установленный срок вынес постановление о взыскании с Шептухина М.А. исполнительского сбора в размере 238 309,70 рублей.

По состоянию на 09 января 2020 года остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 3 536 927,10 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Бадмахалгаевой Т.Б.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП УФССП России по РК, в производстве которых находилось исполнительное производство №, принимались необходимые исполнительные действия, необходимые по исполнению решения суда и установлению имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно приведенным выше нормам права и разъяснениям по их применению на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Так, в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом сразу обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно, судебный пристав располагает возможностью вынести постановление о наложении запрета на распоряжение указанным имуществом и в последующем обязан принять меры по установлению его фактического местонахождения.

Как видно из материалов исполнительного производства, после получения сведений о наличии у должника земельного участка с кадастровым номером 08:14:031102:473, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, Северо-Западный район, садоводческое товарищество «Газовик» постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2017 года был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

После получения судебным приставом-исполнителем сведений о наличии у должника транспортного средства УАЗ39099, УАЗ39099, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2017 года был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Вместе с тем сведений о том, что судебным приставом-исполнителем после объявленных в 2017 году запретов до момента обращения административного истца с настоящим иском были предприняты все допустимые меры для установления местонахождения имущества должника с целью наложения ареста на вышеуказанное имущество и обращении на него взыскания, материалы исполнительного производства № не содержат.

Судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП УФССП России по РК, в производстве которых в разные периоды находилось указанное исполнительное производство, не были приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Последние ограничились вынесением постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении земельного участка и автомобиля должника.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Из содержания письменных объяснений должника Шептухина М.А. от 31 мая 2017 года следует, что должник сообщил о том, что основным источником его дохода является пенсия.

Между тем сведений о том, что судебными приставами-исполнителями принимались меры по установлению размера получаемой должником пенсии и производстве удержания из пенсии в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Анализ действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по РК в рамках исполнительного производства № указывает на их неполноту, то есть усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Сведения о принятых принудительных мерах по отношению к земельному участку и автомобилю должника после объявления запретов, равно как и сведения о принятых мерах по обращению взыскания на получаемую должником пенсию, в материалах дела не содержатся.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о допущенном бездействии должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по РК по обращению взыскания на имущество и денежные средства должника и наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Вместе с тем в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению его заявления от 13 августа 2018 года о розыске должника, а также по не рассмотрению его заявления от 19 сентября 2019 года на получение информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах принудительного взыскания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

11 апреля 2014 года ФССП России утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с п. 1.3 которых в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Как видно из материалов исполнительного производства №, 21 августа 2018 года в Элистинский городской отдел судебных приставов №2 УФССП России по РК поступило заявление взыскателя Коржова С.Н. от 13 августа 2018 года о розыске должника Шептухина М.А., об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

По итогам рассмотрения указанного ходатайства взыскателя Коржова С.Н. 27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника Шептухина М.А., копия которого направлялась Коржову С.Н. 04 сентября 2018 года, что подтверждается реестром на передачу конвертов с письмами от 03.09.2019г.

10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК Саруновым Г.П. вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника.

В дальнейшем постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2018 года производство по розыскному делу от 10.09.2018г. №511/08/15/18 было прекращено ввиду установления местонахождения должника.

27 сентября 2019 года в МОСП по ОИП УФССП России по РК поступило заявление взыскателя Коржова С.Н. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от 22 мая 2017г. и принятых мерах принудительного взыскания.

В ответ на указанное заявление в установленный 30-дневный срок письмом судебного пристава-исполнителя Бадмахалгаевой Т.Б. от 21 октября 2019 года за исх.№08015/19/63358 взыскателю Коржову С.Н. сообщено о ходе исполнительного производства № от 22 мая 2017г. и принятых мерах принудительного взыскания.

Указанное сообщение судебного пристава-исполнителя направлено Коржову С.Н. заказным письмом от 02 ноября 2019 года, что подтверждается реестром на передачу конвертов с письмами от 30.10.2019г.

При таких обстоятельствах доводы административного истца об оставлении без ответа заявления взыскателя от 13 августа 2018 года о розыске должника, оставлении без ответа заявления взыскателя от 19 сентября 2019 года о получении информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах принудительного взыскания опровергнуты в судебном заседании.

По изложенным основаниям заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия по не рассмотрению его заявления от 13 августа 2018 года о розыске должника, а также по не рассмотрению его заявления от 19 сентября 2019 года на получение информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах принудительного взыскания, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Коржова Сергея Николаевича об оспаривании бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, выразившееся в не принятии необходимых мер и не совершении необходимых действий по обращению взыскания на имущество, а также на денежные средства должника Шептухина Михаила Андреевича в рамках исполнительного производства №, возбужденного 22 мая 2017 года, объединенного в сводное исполнительное производство № от 19 ноября 2018 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия устранить нарушение прав взыскателя Коржова Сергея Николаевича.

В удовлетворении администратиых исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, выразившегося в не рассмотрении заявления Коржова Сергея Николаевича от 13 августа 2018 года о розыске должника, а также заявления от 19 сентября 2019 года о получении информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах принудительного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             С.А. Буджаева