Решение по делу № 33-187/2020 от 03.03.2020

Председательствующий – Усольцева Е.В. дело № 33-187

номер дела в суде первой инстанции №2-1009/2019

УИД 02RS0003-01-2019-001839-47

строка статистической отчетности 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

с участием прокурора – Дедина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Врио начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Московкина А.М. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Пальчиковой Ольги Александровны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2019 года, которым

исковые требования Козлова А.В. удовлетворены в части.

Взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Козлова Андрея Вячеславовича денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Козлова Андрея Вячеславовича к ФКУ «Исправительная колония №1» ОФСИН России по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказано.

Иск Козлова Андрея Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Алтай о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 990 000 рублей оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония №1» ОФСИН России по Республике Алтай, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Требование мотивировано тем, что 01.08.2019 года истец был водворен в помещение для злостных нарушителей УФИЦ ФКУ «Исправительная колония №1» ОФСИН России по Республике Алтай, где отбывал наказание в течение 54 суток. Помещения камер, где истец отбывал наказание, не соответствует нормам площади, оборудованы железными кроватями, матрасы тонкие из-за чего создают неудобства, в помещениях камер холодно и сыро из-за чего у истца обострились хронические заболевания. В помещениях камер отсутствуют: вентиляция, радиоточка, электрические розетки, кнопки вызова администрации, вешалки и шкаф для верхней одежды, полка и зеркало, табурет, бачок для воды, инвентарь для уборки помещения, лампа ночного освещения, противопожарной сигнализации. Уборная не огорожена, при этом просматривается видеокамерой, что создает неудобство при ее посещении. Через окна камер не проникает солнечный свет, от электрического освещения в камере у истца болели глаза. Данные нарушения содержания в ПДН Козлова А.В. в помещении для злостных нарушителей, повлекли за собой его нравственные страдания и причинили моральный вред.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Врио начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Московкин А.М., в апелляционной жалобе указывает, что ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай является ненадлежащим ответчиком по делу. Козловым А.В. не представлено доказательств того, что выявленные прокуратурой нарушения причинили ему физические или нравственные страдания.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Пальчикова О.А. в апелляционной жалобе указывает, что моральный вред может быть взыскан при наличии на то оснований с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службы исполнения наказания России, а не с Министерства финансов Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тундинова Н.М. указывает на законность решения суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Русакову Н.А., представителя Министерства Российской Федерации Пальчикову О.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.

Ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).

В ст. 158 Бюджетного кодекса РФ указано, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пп.12.1 п. 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2394 года №1314, ФСИН России осуществляет функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из материалов дела, Козлов А.В. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай № 13 от 01.08.2019 года на Козлова А.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено дисциплинарное взыскание в виде 14 суток водворения в ПДН, без вывода на работу.

Указывая в иске на причинение морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием в ПДН, Козлов А.В. предъявил требование к ответчикам - ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай и Министерству финансов Российской Федерации. При этом истцом к надлежащему ответчику исковых требований не предъявлялось, ФСИН России к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу ст.327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ по делу не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований исковых требований, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем решение суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

Истец не лишен права обратиться с указанными исковыми требованиями к надлежащему ответчику в соответствии с указанными выше положениями закона.

Кроме того, учитывая личность истца, ранее судимого 8 раз, который отбывает наказание в местах лишения свободы и был водворен в ПДН как злостный нарушитель на законных основаниях, принимая во внимание наличие в камере приватности при осуществлении санитарно-гигиенических процедур, судебная коллегия находит недоказанным факт причинения нравственных или физических страданий Козлову А.В. несоответствующими требованиям закона условиями содержания под стражей в помещении №3 УФИЦ ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по Республике Алтай, которые были выявлены в ходе прокурорской проверки. Само по себе отсутствие штепсельной розетки, приточной и вытяжной вентиляции, надлежаще огражденной изолированной кабины с унитазом при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о причинении морального вреда истцу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Козлова А.В. к ФКУ «Исправительная колония №1» ОФСИН России по Республике Алтай, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья -                В.Б. Сарбашев

Судьи -                                Е.А. Кокшарова

                                    А.О. Имансакипова