Решение по делу № 2а-2179/2019 от 17.05.2019

Дело № 2а-2179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

с участием административного истца Костелецкого П.П.

административного ответчика Домрачева И.Р.

представителя административного соответчика Гриневич Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костелецкого П.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 города Пскова УФФСП России по Псковской области об обращении взыскания на заработок должника, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Костелецкий П.П. обратился в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 города Пскова УФФСП России по Псковской области об обращении взыскания на заработок должника, в обоснование указав, что 12.02.2015 в отношении него возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Псковским городским судом, 01.03.2019 административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Так как судебным приставом не представлена информация о предпринятых для обращения взыскания на имущество должника мерах, о предупреждении об обращении взыскания на заработок в случае неисполнения требования в добровольном порядке в установленный срок, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, установленный размер взыскания в размере 50 % является несоразмерным, Костелецкий П.П. просит отменить указанное постановление, прекратив исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, в дополнение указав, что судебным приставом не предприняты по меры по обращению взыскания на недвижимое имущество, удержания происходят с единственного источника дохода, в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний судебным приставом отказано.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Домрачев И.Р. в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Представитель административного соответчика Гриневич Т.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, в возражение указав, что при принятии решения об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления судебного пристава направлялись должнику неоднократно по месту исполнения наказания. Размер установленного удержания полагала обоснованным, так как в настоящее время административный истец находится на государственном обеспечении, с заявлением о снижении размера удержаний к судебному приставу не обращался.

Заинтересованное лицо Иванов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 указанного Федерального закона предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника регулируется ст. 99 названного Федерального закона, в соответствии с ч. 2 которой он установлен не более 50% до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (ч. 2 ст. 100 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конкретный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07. 2016 № 1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющегося для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого заработка, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Псковским городским судом 09.02.2015 на основании вступившего в законную силу приговора суда, в отношении административного истца 12.02.2015 возбуждены исполнительные производства № 7845/15/60045-ИП, 7850/15/60045-ИП, 7852/15/60045-ИП, которые направлены по месту жительства должника, указанного в исполнительных документах.

С учетом даты вступления приговора суда в законную силу и даты возбуждения исполнительных производств срок предъявления исполнительных документов не нарушен.

Судебным приставом-исполнителем 15.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту нахождения административного истца.

С учетом установления места отбывания наказания и дохода должника судебным приставом 01.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, направлено в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

Указанным постановлением установлен процент, на которое обращается взыскание, в размере 50% (л.д. 42-43).

Постановлением от 20.05.2019 исполнительные производства объединены в сводное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд учитывает, что размер удержаний не превышает 50%, доходы административного истца не относится к доходам, на которые закон не допускает обращение взыскания, Костелецкий П.П. ввиду нахождения в местах лишения свободы обеспечен материально-бытовым содержанием, в соответствии с ч. 3 ст. 107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, при этом наличие инвалидности при установленном доходе должника не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд отклоняет доводы административного истца о том, что вынесенное постановление является незаконным, так как судебным приставом не установлено его имущественное положение, не разъяснен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как в силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Порядок добровольного исполнения требований разъяснен в постановлениях о возбуждении исполнительных производства, направленных судебным приставом в адрес должника в установленные сроки.

Основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, так как исполнительный документ находится на исполнении, не отозван взыскателем, судебным приставом исполнительное производство не прекращено, для данных действий законодателем не установлен трехлетний срок исполнения с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а доводы истца в этой части основаны на ошибочном толковании материального права.

Ссылка административного истца на установление в оспариваемом постановлении высокого процента удержаний не может быть принята во внимание при разрешении настоящего иска, поскольку в силу положений, содержащихся в части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, для разрешения вопроса об изменении размера удержаний установлен иной порядок, не связанный с публичным судопроизводством.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2019.