Решение по делу № 33а-6385/2019 от 22.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6385/2019

Строка 047а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Ясинской И.И.,

судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.

материал по административному исковому заявлению Лисова Анатолия Захаровича к прокуратуре Центрального района г. Воронежа, заместителю прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н. о признании незаконным и отмене протеста прокурора

по частной жалобе Лисова Анатолия Захаровича, поданной его представителем по доверенности Звягиной Еленой Андреевной, на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 05 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Лисов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Центрального района г. Воронежа, заместителю прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н. о признании незаконным и отмене протеста заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н. от 24 июля 2019 года №2-1-2019 с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства №5002/18/36058-ИП от 10 декабря 2018 года.

В обоснование своих требований заявитель указал, что являлся должником по исполнительному производству №5002/18/36058-ИП, которое находится в производстве Центрального РОСП г. Воронежа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от 10 декабря 2018 года исполнительное производство №5002/18/36058-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

01 августа 2019 года на приеме в Центральном РОСП г. Воронежа представителю административного истца стало известно, что заместителем прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н. в Центральный РОСП г.Воронежа направлен протест от 24 июля 2019 года №2-1-2019, в котором содержится требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства №5002/18/36058-ИП.

Административный истец полагая, что указанный протест является незаконным, вынесен с превышением полномочий и нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, просил суд признать незаконным и отменить протест заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н. от 24 июля 2019 года №2-1-2019 с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства №5002/18/36058-ИП от 10 декабря 2018 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 05 августа 2019 года в принятии административного искового заявления Лисова А.З. отказано на основании положений п.3 ч.1 ст. 128, ч.1 ст.222 КАС РФ (л.м.4-6).

В частной жалобе представитель Лисова А.З. по доверенности Звягина Е.А. просит отменить определение от 05 августа 2019 года, как незаконное и необоснованное (л.м. 72-74).

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления Лисова А.З., судья районного суда пришел к выводу, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым протестом нарушаются или иным образом затрагиваются права и законные интересы административного истца, а доказательств создания возможных препятствий к осуществлению его прав и реализации законных интересов в заявлении не приведено.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласна, при указанных обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Заявленные истцом требования об отмене протеста прокурора не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку протест прокурора, как мера прокурорского реагирования, не может быть оспорен в порядке главы 22 КАС РФ, так как данный акт органа государственной власти не содержит какого-либо властного волеизъявления, непосредственно порождающего правовые последствия.

В данном случае из административного искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается нарушения прав и законных интересов административного истца действиями ответчиков по внесению протеста на постановление судебного пристава-исполнителя. Заявителем оспаривается протест прокурора в адрес руководителя Центрального РОСП г.Воронежа, который вправе выразить свою позицию в отношении протеста путем возражения либо обращения к вышестоящему прокурору. Данное действие прокурора прав и обязанностей Лисова А.З. не определяет, в связи с чем права последнего нельзя считать нарушенными и дающими право на обращение в суд за их защитой путем оспаривания в рамках самостоятельного судопроизводства протеста прокурора. В связи с вышеуказанным, заявление Лисова А.З. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судьи районного суда об отказе в принятии административного искового заявления Лисова А.З.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 308,309,311,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 05 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лисова Анатолия Захаровича, поданную его представителем по доверенности Звягиной Еленой Андреевной, – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: