Решение по делу № 2-491/2020 от 05.07.2019

№ 2-491/2020

24RS0056-01-2019-005096-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием ответчика Сафина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Сафину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Сафину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 374 676,72 рублей на 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 25,5% годовых. Кредитный договор содержит элементы договора залога транспортного средства, приобретенного в кредит. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 077,22 рублей, в том числе: сумму основного долга – 142847,84 рублей, задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 8 446,79 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 782,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 242 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль №, VIN: №; 2008 года выпуска, цвет: черный.

В судебное заседание истец АО «Кредит Европа Банк» своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сафин Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору не оспаривает, намерен погасить задолженность в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Сафиным Р.М. заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 374 676,72 рублей, сроком на 48 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 25,5% годовых.

В соответствии с условиями договора плановое погашение кредита осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 12 527,92 рублей.

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету Сафина Р.М. и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустил нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графика платежей.

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, составляет 152 077,22 рублей, в том числе: сумму основного долга – 142 847,84 рублей, задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 8 446,79 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 782,59 рублей.

Проверив расчет представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заявлению к договору потребительского кредита №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №; 2008 года выпуска, цвет: черный. Указанный автомобиль приобретен ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ФИС ГИБДД МВД России автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Сафиным Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору, а именно: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 10 242 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сафина Р.М. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 077,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 242 рубля, всего взыскать 162 319,22 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №; 2008 года выпуска, цвет: черный, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение составлено 23.01.2020.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич