Решение по делу № 33-4298/2019 от 05.07.2019

Судья Багандов Ш.Б.

Дело № 33-4298-19 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Сатыбалова С.К.и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Асадуллаева Р.А. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Асадулаева Р.А. об отмене определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 апреля 2019г. об оставлении гражданского дела по иску Асадулаева Р. А. к Гаджимагомедову А. А. и Гаджимагомедову Н. С. о взыскании денежных средств, процентов, без рассмотрения»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Асадулаев Р.А. обратился в суд с иском к Гаджимагомедову А. А. и Гаджимагомедову Н. С. о взыскании денежных средств, процентов.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 апреля 2019г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторонпо вторичному вызову.

Асадулаев Р.А. обратился в суд об отмене определения и возобновлении производства по делу.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Асадуллаев Р.А. по доводам частной жалобы, указывая, что извещения суда о рассмотрении его заявления он не получал, суд рассмотрел заявление в его отсутствие.

Извещенные надлежаще, стороны в судебное заседание не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, несмотря на извещение, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления Асадулаева Р.А. об отмене определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 апреля 2019г. об оставлении искового заявления Асадулаева Р.А. к Гаджимагомедову А.А. и Гаджимагомедову Н.С. о взыскании денежных средств без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, будучи извещён неоднократно, не являлся в судебное заседание, причин неявки не сообщил, что достаточных оснований, предусмотренных законом для возобновления производства по делу, не имеется, а судебные извещения о необходимости явки на назначенные судебные заседания были направлены в адрес истца.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Между тем, материалы дела не содержат сведений надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства на 10 апреля 2019 года, а имеющийся на л.д. 122 отчет отслеживания почтовых отправлений, в которых указано о неудачной попытке вручения, не подтверждает их доставку адресату, конкретно истцу.

Кроме того, на л.д. 120 имеется извещение в адрес истца Асадулаева Р.А., из которого усматривается, что оно возвращено в суд 13.04. 2019 года с отметкой об истечении срока хранения, т.е. после вынесения 10.04. 2019 года определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Тем самым, на момент принятия указанного определения, суд не располагал данными об извещении истца о времени рассмотрения дела.

Направленное в адрес представителя истца Асадулаева А. извещение вручено некоей Мирзаевой П.Ш., но не ему лично.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истец Асадулаев Р.А. не был надлежащим образом извещен о судебных разбирательствах, назначенных на 2 и10 апреля 2019 года, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что определение суда от 3 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Отменяя определение районного суда от 3 июня 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения районного суда и от 10 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 03 июня 2019 года отменить.

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10 апреля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Асадулаева Р.А. к Гаджимагомедову А.А. и Гаджимагомедову Н.С. о взыскании денежных средств - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи