Решение по делу № 2-2427/2020 от 12.03.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/2020 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Филиппову Дмитрию Алексеевичу, Белозёровой Ларисе Геннадьевне, Махолину Сергею Константиновичу, Середкину Алексею Геннадьевичу, Дмитриевой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... В соответствии со сведениями, представленными ООО «Жилищное управление» на регистрационном учете в квартире состоит три человека.

Ответчики имеют задолженность по оплате за горячую воду и отопление в общем размере 40 086,65 руб.; до настоящего времени долг не оплачен. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, учитывая размер долей в праве собственности у каждого ответчика и период владения, просит взыскать задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в следующем порядке:

-взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с Дмитриевой Натальи Валентиновны задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 18.04.2014 по 19.06.2019 в размере 4 959,42 руб., пени 3 458,01 руб.;

-взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с Филиппова Дмитрия Алексеевича задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 10.02.2016 по 19.06.2019 в размере 9 970,69 руб., пени 3 437,02 руб.;

-взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с Белозёровой Ларисы Геннадьевны задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 14.03.2016 по 19.06.2019 в размере 9 665 руб., пени 3 330,50 руб.;

-взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с Махолина Сергея Константиновича задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 15.06.2016 по 19.06.2019 в размере 8 840,06 руб., пени 3 053,89 руб.;

-взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с Середкина Алексея Геннадьевича задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 03.10.2018 по 19.06.2019 в размере 131,37 руб., пени 255,69 руб.;

-взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 1 907,74 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещены надлежаще.

Ответчики в судебное      заседание не явились, о его времени и месте извещались судом надлежаще, однако по обстоятельствам, от них зависящим, судебные извещения не получают, не являясь в почтовое отделение, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать их извещение надлежащим.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ст. 309 п. 1 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского муниципального образования.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15).

Судом установлено, что ответчики в разные периоды времени являлись сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...

В частности, Дмитриева Н.В. являлась собственником 1/10 доли; право собственности возникло 18.04.2014, прекращено 23.04.2019; Филиппов Д.А. являлся собственником 1/60 доли; право собственности зарегистрировано 10.02.2016; Белозёрова Л.Г. являлась собственником 1/60 доли, право собственности возникло 14.03.2016, прекращено 23.04.2019; Махолин С.К. являлся собственником 1/60 доли, право собственности возникло 15.06.2016, прекращено 23.04.2019; Середкин А.Г. являлся собственником 1/60 доли, право собственности возникло 3.10.2018, прекращено 23.04.2019.

Как следует из материалов дела, ответчики не являлись членами одной семьи, фактически не вселялись и не проживали в жилом помещении, что установлено вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от 21.01.2019 по делу № 2-138/2019. Указанным судебным актом признаны незначительными (малозначительными) доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Иркутская обл., ..., а именно: 1/10 доли принадлежащие Дмитриевой Наталье Валентиновне; 1/60 доли принадлежащие Белозёровой Ларисе Геннадьевне, Махолину Сергею Константиновичу, Филиппову Дмитрию Алексеевичу, Середкину Алексею Геннадьевичу, каждому.

Постановлено взыскать с ФИО9 денежную компенсацию за доли в праве собственности на указанное жилое помещение: за 1/10 доли в пользу Дмитриевой Н.В. в размере 153 000 руб., за 1/60 доли в пользу Белозёровой Л.Г. в размере 25 500 руб., за 1/60 доли в пользу Махолина С.К. в размере 25 500 руб., за 1/60 доли в пользу Филиппова Д.А. в размере 25 500 руб., за 1/60 доли в пользу Середкина А.Г. в размере 25 500 руб., за счет средств внесенных по чекам-ордерам №№ 42-46 от 18.01.2019 на основании определения Ангарского городского суда от 15.01.2019 и находящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Иркутской области.

Постановлено прекратить право собственности ответчиков на доли в праве собственности на жилое помещение; право собственности на доли, принадлежавшие ответчикам, признано за ФИО9; ответчики Дмитриева Н.В., Белозёрова Л.Г., Махолин С.К., Филиппов Д.А., Середкин А.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ... ....

Как следует из справок о составе семьи, выданных ООО «УК «Жилищное управление» Белозёрова Л.Г., Филиппов Д.А., Махолин С.К., Середкин А.Г. состояли на регистрационном учете в жилом помещении в периоды: с 22.03.2016 по 19.06.2019; с 19.02.2016 по 19.06.2019, с 28.06.2016 по 19.06.2019, с 10.10.2018 по 19.06.2019 соответственно. Дмитриева Н.В. на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состояла.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, однако ответчики, оказанные услуги не оплатили.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги ( часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ( часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п. 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ ( пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219,223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Учитывая указанные нормоположения, в частности положения ст. 8.1 ГК РФ, связывающей возникновение и прекращение права собственности с моментом внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, обязанность ответчиков по внесению платы за отопление должна быть определена указанными выше периодами в течение которых каждый из них являлся сособственником доли жилого помещения.

При этом учитывая, что жилое помещение не было оборудовано приборами учета и плата за горячую воду начислялась исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, учитывая при этом, что снятие с регистрационного учета ответчиков стало возможным по решению суда, что указывает на недобросовестное поведение, суд полагает правильным производить взыскание платы за горячее водоснабжение, учитывая дату снятия ответчиков с регистрационного учета.

При этом следует учесть, что Дмитриева Н.В. на регистрационном учете в жилом помещении не состояла, на нее не начислялась плата за горячее водоснабжение, следовательно отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности по этой услуге; указанный ответчик обязан нести расходы лишь по оплате за отопление и горячее водоснабжение, предоставляемое на общедомовые нужды.

Истцом уточнены расчеты задолженности исходя из периода владения жилым помещением.

Указанные расчеты суд проверил, в целом эти расчеты являются верными, поскольку выполнены исходя из долей в праве собственности, принадлежавших ответчикам. Однако эти расчеты подлежат корректировке в части взыскания платы за отопление, поскольку истец неверно связывает в расчете окончание даты начисления долга с моментом снятия ответчиков с регистрационного учета; в данном случае обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды прекращается с моментом прекращения права собственности – 23.04.2019 (за исключением ответчика Филиппова Д.А. сведения о прекращении права собственности которого в единый государственный реестр не внесены).

Кроме того, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает сделанное одним из ответчиков - Дмитриевой Н.В., заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае ответчик обязан вносить плату за отопление и горячее водоснабжение ежемесячно, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что в целях защиты нарушенных прав, истец 21.12.2018 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен 14.01.2019.

С настоящим иском истец обратился по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа – 12.03.2020. Следовательно, срок исковой давности не тек со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на протяжении всего времени до его отмены, что составит 25 дней ( с 21.12.2019 по 14.01.2019).

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском – 12.03.2020, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, истец вправе рассчитывать на взыскание задолженности за период с 1.02.2017 по 23.04.2019 ( дата прекращения права собственности), исходя из расчета: 12.03.2020 – 3 года - 25 дней = 18.02.2017 (оплата за февраль 2017года должна быть внесена до 10 марта 2017, поэтому учитывается полный месяц).

То есть за пределами срока исковой давности находятся требования о взыскании долга за период с 18.04.2014 по 31.01.2017, что согласно представленному расчету составит 3 094,32 руб. Следовательно, в пользу истца с ответчика Дмитриевой Н.В. подлежит взысканию задолженность за период с 1.02.2017 по 23.04.2019 в сумме 1 812,51 руб. (4 959,42 руб. – 3 094,32 руб. – 52,59 руб. ( начислено за май 2019). В оставшейся части требований надлежит отказать.

Учитывая, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано лишь Дмитриевой Н.В., с остальных ответчиков задолженность подлежит взысканию без учета такого заявления.

В частности, с Филиппова Д.А. подлежит взысканию сумма долга за период с 10.02.2016 по 19.06.2019 в размере 9 970,69 руб.;

с Белозёровой Л.Г. за период с 14.03.2016 по 23.04.2019 в сумме 9 656,24 руб. ( 9 665 руб. – 8,76 руб. за май 2019);

с Махолина С.К. за период с 15.06.2016 по 23.04.2019 в сумме 8 831,29 руб. (8 840,06 руб. – 8,77 руб.)

с Середкина А.Г. за период с 03.10.2018 по 23.04.2019 в сумме 122,60 руб. (131,37 руб. – 8,77 руб. за май 2019).

Учитывая, что ответчики не исполнили свою обязанность по оплате за поставленные им коммунальные услуги, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако пени подлежат взысканию с ответчиков частично в силу следующего.

Как указано в п.п. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, размер пени, предъявленной к взысканию с ответчиков явно несоразмерен допущенным нарушениям, что видно из сравнения суммы долга и начисленных пени.

Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до следующих размеров:

пени, подлежащие взысканию с ответчика Дмитриевой Н.В. – 300 руб.;

с ответчика Филиппова Д.А. – 1000 руб.;

с ответчика Белозёровой Л.Г. – 1 000 руб.;

с ответчика Махолина С.К. – 1 000 руб.,

с ответчика Середкина А.Г. – 50 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 1 527 руб. (от суммы 44 237,44 руб., учитывая, что пени снижены по инициативе суда); при этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с Дмитриевой Н.В. 76,35 руб. ( 5%); с Филиппова Д.А. 503,91 руб. ( 33%); с Белозёровой Л.Г. 488,64 руб. (32%); с Махолина С.К. 450,46 руб. ( 29,5%); с Середкина А.Г. 7,64 руб. ( 0,5%).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1.02.2017 ░░ 23.04.2019 ░ ░░░░░ 1 812,51 ░░░., ░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 76,35 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.02.2016 ░░ 19.06.2019 ░ ░░░░░░░ 9 970,69 ░░░., ░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 503,91 ░░░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.03.2016 ░░ 23.04.2019 ░ ░░░░░ 9 656,24 ░░░., ░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 488,64 ░░░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.06.2016 ░░ 23.04.2019 ░ ░░░░░ 8 831,29 ░░░., ░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 450,46 ░░░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.10.2018 ░░ 23.04.2019 ░ ░░░░░ 122,60 ░░░., ░░░░ 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7,64 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1.05.2020.

░░░░░      ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>