Решение по делу № 12-50/2020 от 25.05.2020

Дело № 12-50/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                 р.п. Шилово Рязанской области

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Рябков И.А., проверив жалобу, поданную от имени Беляева Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ о признании Беляева Сергея Александровича, как собственника (владельца) транспортного средства марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (сокращенное наименование Центральное МУГАДН) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.А., как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    25.05.2020 года в Шиловский районный суд Рязанской области поступила жалоба, поданная от имени Беляева С.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив в ходе подготовки, поступившую в суд вышеуказанную жалобу, с приложенными к ней документами, считаю, что названная жалоба, подлежит возвращению лицу, от имени которого она подана, со всеми приложенными к жалобе документами, по следующим основаниям:

Из положений ст. 30.4 КоАП РФ, следует, что вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются на стадии подготовки судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.1 и ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены в ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, кем она подана и чьи именно права и каким образом нарушены.

Таким образом, по смыслу названных законоположений применительно к поданной жалобе - жалоба должна быть подана и подписана лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права которого нарушены или защитником данного лица, при наличии у него полномочий на это - собственноручно.

Об этих же обстоятельствах указано в ст. 30.14 КоАП РФ, предусматривающей требования к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Данная правовая норма предусматривает, что в жалобе должны содержаться сведения о лице, подавшем жалобу и его подпись.

    В случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, она согласно ч.3 ст. 30.15 КоАП РФ, возвращается лицу, подавшему жалобу.

Ввиду того, что положениями ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, то вышеуказанные правовые нормы ст.30.14 КоАП РФ и ч.3 ст. 30.15 КоАП РФ могут быть применены по аналогии.

Как следует из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 – 06.04.2020 года эта жалоба лицом, ее подавшим, не подписана.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для принятия к рассмотрению Шиловским районным судом Рязанской области указанной жалобы не имеется, в связи с чем, она подлежит возвращению лицу от имени которого она подана, со всеми приложенными к ней документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 25.5, 30.1 - 30.9, 30.14 КоАП РФ и ч.3 ст. 30.15 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Беляеву Сергею Александровичу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, как собственника (владельца) транспортного средства марки <данные изъяты> с гос. рег. знаком № - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания, со всеми приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

     Судья:                    И.А. Рябков