Решение по делу № 2а-8526/2016 от 01.02.2016

Дело № 2а-8526/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаев А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Концевой В.С. к ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений должностных лиц ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Концевой В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление дежурного помощника начальника ФКУ ИК-31 № от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконного и необоснованного водворения осужденного Концевого B.C. в ШИЗО; признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-31 № от ДД.ММ.ГГГГ в части необоснованного применения к осужденному Концевому B.C. взыскания в виде водворения в ШИЗО; признать незаконным помещение и содержание осужденного Концевого B.C. в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-31 Мкртчяна СМ. № осужденный Концевой B.C. водворен в ШИЗО ФКУ ИК-31 на 5 (пять) суток за самовольное, без разрешения сотрудников администрации, покидание промышленной зоны и проход в столовую, за неисполнение требований сотрудника администрации, чем нарушил п. 38, 39 гл. 10, п. 14, 15 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста №205 от 03.11.2005 г. Согласно данному постановлению, Концевой B.C. помещен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о временном помещении осужденного Концевого B.C. в ШИЗО до прихода начальника колонии, Концевой В.С. помещен в ШИЗО в целях предотвращения совершения преступления. Вместе с тем, Концевой З.С. нарушение ПВР не признает, поскольку через ворота из промзоны в жилую зону он проходил не по своей инициативе, а с разрешения других осужденных в составе группы. Однако к дисциплинарной ответственности был привлечен только он. Также административный истец не был осведомлен о порядке прохода через указанные ворота, поскольку отбывает наказание в ИК-31 только с октября <данные изъяты> года. Концевой В.С. до проведения дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ШИЗО, где работники отдела безопасности применили к нему физическую силу путем нанесения ударов по различным частям тела, в результате чего причинили последнему телесные повреждения. Концевой В.С. фактически был освобожден из ШИЗО только ДД.ММ.ГГГГ. На каком основании он содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. Ни с каким документом о повторном помещении в ШИЗО он ознакомлен не был, по данному поводу никаких объяснений у него не брали. Административный истец полагает, что принятие ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном помещении осужденного Концевого B.C. в ШИЗО до прихода начальника колонии является незаконным и необоснованным. В данном постановлении указано, что оно вынесено в целях предотвращения совершения преступления. Вместе с тем, в самом постановлении не указано, в целях предотвращения какого именно преступления оно вынесено, то есть какое преступление мог совершить Концевой В.C., если бы он не был помещен в помещение ШИЗО. Кроме того, водворение Концевого B.C. в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связано с сокрытием сотрудниками ФКУ ИК-31 факта причинения последнему телесных повреждений. Это подтверждается наличием у последнего телесных повреждений после освобождения из ШИЗО. Вынесение начальником ФКУ ИК-31 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения к осужденному Концевому B.C. такого вида взыскания как водворение в ШИЗО не соответствует требованиям ч. 1 ст. 117 УИК РФ. Кроме того, Концевой B.C. ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений дисциплины, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не допускал. В связи с чем, обстоятельства, отраженные в постановлении начальника ФКУ ИК-31 № от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере не установлены, а примененное взыскание не соответствует ст. 8 УИК РФ, не отвечает принципам законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения. Принятие дежурным помощником начальника ФКУ ИК-31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ФКУ ИК-31 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также незаконное содержание в ШИЗО осужденного Концевого B.C. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затрагивает права, свободы и законные интересы осужденного Концевого B.C. на рассмотрение его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Административный истец Концевой В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Представитель административного истца Концевого В.С. - ФИО4, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что нарушение Концевым В.С. ПВР в ИУ подтверждается собранными материалами, по факту допущенного нарушения, осужденный Концевой B.C. письменное объяснение предоставить отказался в категорической форме. Осужденный, вину свою признает. На беседу воспитательного характера реагирует с пониманием, но раскаяния не проявляет. На видеоматериале запечатлено задержание осужденного Концевого B.C., в ходе которого осужденный ведет себя вызывающе (размахивает руками, скидывает с себя верхнюю одежду, замахивается на представителя администрации), отказывается выполнять требования администрации, что само собой является нарушением п. 14, 15 главы № 3 (осужденным запрещается: выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; осужденные обязаны: добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования) ПВР в ИУ. Постановлением дежурного помощника начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Концевой B.C. в <данные изъяты> Был временно водворен в штрафной изолятор до прихода начальника колонии. Основанием для вынесения данного постановления послужил рапорт начальника оперативного отдела ИК-31 майора внутренней службы ФИО6 В представленном в материалы дела видеоархиве нет доказательств применения к осужденному Концевому B.C. физической силы, иных доказательств, подтверждающих данный довод административного истца, в материалы административного дела также не представлено. Полный осмотр осужденного Концевого B.C., отраженный в видеоархиве, представленном административным истцом, был произведен вследствие того, что осужденный Концевой B.C. при выходе из промышленной зоны не прошел через рамку «металлоискатель», что послужило основанием полагать, что осужденный Концевой B.C. проносит в себе запрещенные предметы. Также на данный факт указывало его возбужденное агрессивное поведение и неповиновение сотрудникам администрации. Согласно протокола заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Концевой B.C. был привлечен к дисциплинарной ответственности, водворен в штрафной изолятор на 5 суток. Согласно собранным и представленным материалам на дисциплинарную комиссию ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находясь в кабинете оперуполномоченного ИК-31 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО19., осужденный Концевой B.C. выражался нецензурными словами в его присутствии, высказывал недовольство установленным порядком отбывания наказания. Своими действиями осужденный Концевой B.C. нарушил требования пункта 14 главы 3, пункта 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка в ИУ, утвержденные приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. По факту допущенного нарушения, осужденный Концевой B.C. письменное объяснение предоставить отказался в категорической форме. Осужденный, вину свою не признает. На беседу воспитательного характера не реагирует, раскаяния не проявляет. Согласно протокола заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Концевой B.C. был привлечен к дисциплинарной ответственности, водворен в штрафной изолятор на 5 суток. За период отбывания осужденного Концевого B.C. в ИК-31 физическая сила и специальные средства не применялись. Записей в журнале регистрации информации о происшествиях в книге регистрации сообщений о преступлениях не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования Концевого В.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что постановлением № начальника ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Концевой В.С. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток за нарушение п. 38,39 главы № 10, а также 14,15 главы №3 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осужденный Концевой B.C. самовольно, без разрешения сотрудников администрации, покинул промышленную зону (вышел через ворота между производственной и жилой зоной), пошел в столовую, на требования сотрудника администрации вернуться не отреагировал.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пунктам 38, 39 Правил передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке. В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ - с разрешения представителей администрации. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации не допускается..

Обстоятельства допущенного осужденным нарушения подтверждаются рапортами оператора группы надзора ОБ ИК-31 старшего сержанта внутренней службы ФИО8, младшего инспектора ОБ ИК-31 сержанта внутренней службы ФИО9, служебной запиской мастера производственного обучения ФИО10, актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания, а также фотоматериалами нарушения, из которых усматривается, что Концевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. покинул промышленную зону, прошел в столовую, не имея на то разрешения администрации.

Процедура привлечения Концевого В.С. к дисциплинарной ответственности, не нарушена, письменное объяснение по факту нарушения Концевой В.С. отказался давать о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Медицинским работником в ходе осмотра, дано заключение, согласно которому в условиях ШИЗО Концевой В.С. содержаться может. Постановление истцу объявлено ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения. Срок содержания в ШИЗО составил с 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение в штрафной изолятор (часть 1 статьи 115). Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что за совершенный проступок Концевому В.С. правомерно ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, с учетом личности осужденного и характера допущенного нарушения, уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

Однако в соответствии с постановлением о временном помещении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дежурный помощник начальника колонии ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в целях предотвращения совершения преступления поместил Концевого В.С. в ШИЗО в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Из постановления усматривается, что медиком проведен осмотр, установлено, что Концевой В.С. по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может.

Согласно примечанию к разделу XXIII ПВР в ИУ в экстренных случаях при отсутствии начальника исправительного учреждения, когда иными мерами пресечь совершаемое преступление или злостное нарушение режима невозможно, осужденные могут быть помещены в штрафные изоляторы, одиночные камеры ИК особого режима по постановлению оперативных дежурных исправительных колоний, дежурных помощников начальников тюрем до прихода начальника ИУ, но не более чем на 24 часа. Такая изоляция дисциплинарным взысканием не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Таким образом, помещение в штрафной изолятор до прихода начальника учреждения является мерой пресечения совершения преступления, а также злостного нарушения режима.

Обстоятельств, позволяющих применить данную меру, по делу не установлено, в связи с чем постановление о временном помещении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое дежурным помощником начальника колонии ИК -31, не основано на нормах действующего законодательства, и его следует признать незаконным.

Разрешая требования Концевой В.С. о признании незаконным помещение и содержание в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что административный истец водворен в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток на основании постановления начальника ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находясь в кабинете оперуполномоченного ИК-31 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7, осужденный Концевой В.С. B.C. выражался нецензурными словами в его присутствии, высказывал недовольство установленным порядком отбывания наказания. Своими действиями осужденный Концевой В.С. B.C. нарушил требования пункта 14 главы 3 (осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования), пункта 15 главы 3 (осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички) Правил внутреннего распорядка в ИУ, утвержденные приказом Минюста России от 03.11.2005 г. №205.

Обстоятельства допущенного осужденным нарушения подтверждаются рапортом старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7, объяснением осужденного ФИО11, из которых усматривается, что Концевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. находясь в кабинете о/у ИК -31 ст. лейтенанта вн.службы ФИО12 выражался безадресно нецензурными словами в присутствии указанного сотрудника исправительного учреждения, высказывал недовольство установленным порядком отбывания наказания.

Процедура привлечения Концевого В.С. к дисциплинарной ответственности, не нарушена, письменное объяснение по факту нарушения Концевой В.С. отказался давать о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Медицинским работником в ходе осмотра, дано заключение, согласно которому в условиях ШИЗО Концевой В.С. содержаться может. Постановление истцу объявлено ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения. Концевой В.С. помещен в ШИЗО с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 4 суток.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что за совершенный проступок Концевому В.С. правомерно ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, с учетом личности осужденного и характера допущенного нарушения, уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

Однако из материалов дела усматривается, что фактически Концевой В.С. был помещен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на основании постановления № дежурного помощника начальника колонии ИК -31 о временно помещении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность возложения дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ Принятое постановление дежурного помощника начальника колонии ИК -31 не является предметом рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Доводы стороны административного истца о том, что сотрудниками исправительного учреждения были причинены телесные повреждения, что связано с водворением Концевого В.С. в ШИЗО суд находит безосновательными. Постановлением старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО15 было отказано, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Представленными объяснениями, а также справкой по посещению ИК – 31 членами общественной наблюдательной комиссии было установлено, что перед досмотром Концевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. выдворен в помещение временного содержания осужденных. После досмотра осужденный Концевой В.С. в <данные изъяты> нанес себе удар о стену, а также бился головой об стену и бил руками по стене. Вместе с тем, установление факта нанесения телесных повреждений не влияет на правильность установления нарушения Концевым Правил внутреннего распорядке в исправительном учреждении и не ставит под сомнение законность постановлений о возложении дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при применении в отношении Концевого В.С. взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушений норм действующего законодательства РФ со стороны ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом не установлено, однако меры по предварительному помещению осужденного в ШИЗО до прихода начальника ИК -31 приняты без законных оснований, в связи с чем административный иск Концевого В.С. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования Концевой В.С. к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, удовлетворить частично.

Признать постановление № дежурного помощника начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. о временном помещении осужденного Концевой В.С. в штрафной изолятор до прихода начальника колонии, незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований Концевой В.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 07.11.2016 г.