Решение по делу № 22К-1079/2019 от 04.07.2019

судья Кемпинен И.С. №22К-1079/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Кутилова К.А., защитника - адвоката Хориной Г.В., следователя Изюмовой А.Г., руководителя следственного органа Свинарева В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Хориной Г.В. на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника - адвокатаХОРИНОЙ Г.В. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Пряжинскому району.

Заслушав мнение защитника - адвоката Хориной Г.В., поддержавшей апелляционную жалобу, выступления прокурора Кутилова К.А., следователя Изюмовой А.Г. и руководителя следственного органа Свинарева В.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник - адвокат Хорина Г.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах подозреваемого С. на бездействие следователя СО ОМВД России по Пряжинскому району Изюмовой А.Г., связанное с нерассмотрением заявленных ходатайств.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хорина Г.В. указывает, что 29-30 мая 2019 года ей подано несколько ходатайств следователю Изюмовой А.Г. по уголовному делу в отношении С., на которые она не получила ответа от следователя. Таким образом, нарушено право С. на защиту. Отмечает, что согласно ст.121 УПК РФ ходатайство должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Пишет, что судом отказано в удовлетворении её жалобы, тогда как следователем не было представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления её или подзащитного о принятом решении, несмотря на её неоднократные обращения. Просит отменить постановление, удовлетворив её жалобу в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пряжинского района Республики Карелия Ольгин Д.Н. просит оставить постановление без изменения, а жалобу защитника - адвоката Хориной Г.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Из представленных материалов следует, что в процессе предварительного следствия по уголовному делу в отношении С. его защитником - адвокатом Хориной Г.В. 29-30 мая 2019 года заявлены ходатайства следователю о назначении медико-ветеринарной экспертизы, запросе и приобщении документов, производстве допросов свидетелей.

В поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе защитника - адвоката Хориной Г.В. указано о нарушении следователем Изюмовой А.Г. положений ст.121 УПК РФ в связи с тем, что заявленные ею ходатайства не были рассмотрены, и высказана просьба о признании незаконным бездействия следователя.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий следователя, поскольку из представленных материалов следует, что заявленные ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке, а 31 мая 2019 года адвокату направлен соответствующий ответ .

Кроме того, из протокола судебного заседания от 18 июня 2019 года следует, что копии постановлений, вынесенных следователем по результатам рассмотрения ходатайств, были переданы защитнику . Аналогичные сведения подтверждены защитником - адвокатом Хориной Г.В. в суде апелляционной инстанции.

Приведённое в апелляционной жалобе указание о незаконности и необоснованности вынесенного судебного решения не может быть принято во внимание, так как судьёй обеспечена полнота и всесторонность проведённой в порядке ст.125 УПК РФ проверки, в ходе которой правильно оценены доводы заявителя и установленные в ходе проведённой проверки данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Дополнительные материалы, представленные защитником в заседании суда апелляционной инстанции, не подтверждают факт незаконного бездействия следователя.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката - защитника Хориной Г.В. на действия (бездействие) следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления судьи, не установлено.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что действия следователя могут быть обжалованы заявителем прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 июня 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы защитника - адвокатаХОРИНОЙ Г.В. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Пряжинскому району оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков